Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2010 N КГ-А40/12444-10 по делу N А40-166477/09-110-1054 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком помещений, находящихся в собственности г. Москвы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N КГ-А40/12444-10
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А40-157876/09-64-1036, а не по делу N А40-166477/09-110-1054.
Дело N А40-166477/09-110-1054
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Чалбышевой И.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца: Коршкова Е.В. по доверенности от 21 декабря 2009 г. N Д-09/6232
от ответчика: не явился
от третьего лица: не явился
рассмотрев 24 ноября 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента имущества города Москвы
на решение от 22 марта 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Е.А. Зотовой
и на постановление от 28 июня 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Е.Е. Кузнецовой, Н.И. Панкратовой, О.В. Савенковым
по иску Департамента имущества города Москвы
о взыскании 646 574 руб. 88 коп.
к ООО “Спортмастер“
третье лицо - ООО “Кеттон“
установил:
Департамент имущества города Москвы обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью “Спортмастер“ (далее по тексту - ООО “Спортмастер“ или ответчик) о взыскании 646574 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Кеттон“ (далее по тексту - ООО “Кеттон“ или третье лицо).
Решением от 22 марта 2010 г., оставленным без изменения постановлением от 28 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано ввиду его недоказанности.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Департамент имущества города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы Департамент имущества города Москвы ссылается на незаконность, необоснованность и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По утверждению Департамента имущества города Москвы, вывод суда о недоказанности факта использования ответчиком в период с 18 сентября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. и с 01 января 2009 г. по 01 июня 2009 г. находящимися в собственности г. Москвы нежилыми помещениями: комнатами 1 - 5 помещения II подвала здания по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 6, стр. 1? является неверным.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в иске ввиду его недоказанности.
Нормы материального права применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Несогласие истца с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств не может служить основанием для отмены законных судебных актов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-157876/09-64-1036, а не дело N А40-157876/09-647-1036.
решение от 22 марта 2010 г. по делу N А40-157876/09-647-1036 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 июня 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ