Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2010 N КА-А40/15068-10 по делу N А40-13863/10-122-125 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N КА-А40/15068-10

Дело N А40-13863/10-122-125

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя - Суздалева С.Н., дов. от 27.05.2008 N 13-2/10081, паспорт

от административного органа -Щербакова О.В., дов. от 14.01.2010, паспорт

рассмотрев 24 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - административного органа

на решение от 03.06.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 24.08.2010 N 09АП-18839/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Векличем Б.С., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-13863/10-122-125

по
заявлению общества с ограниченной ответственностью “Газпром экспорт“

о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Газпром экспорт“ (далее - ООО “Газпром экспорт“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее - таможня, административный орган) от 14.01.2010 N 10006000-263/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о признании недействительным представления, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении.

Решением названного арбитражного суда от 03.06.2010 заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.08.2010 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом сослалась на неправомерное оставление судами без внимания ряда доводов таможни.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.01.2009 ООО “Газпром экспорт“ подало в Центральную энергетическую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10006033/190109/000060
на природный газ, поставленный в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года в Республику Болгария в рамках контракта от 15.12.1996 N 643/00157629/210267 с компанией АО “Овергаз Инк.“. Декларация принята и товар выпущен таможней.

Впоследствии решение таможни о выпуске товара отменено в порядке ведомственного контроля со ссылкой на неправомерность определения таможенной стоимости поставленного природного газа по цене сделки с вывозимыми товарами и, как следствие, занижение таможенной стоимости товара. 30.09.2009 таможня приняла решение N 01-18/6065 о корректировке таможенной стоимости товара по вышеуказанной ГТД.

По факту заявления ООО “Газпром экспорт“ недостоверных сведений о товаре (его таможенной стоимости), послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 14.01.2010 вынесла постановление N 10006000-263/2009 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество оспорило постановление и представление административного органа в судебном порядке.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для вынесения административным органом оспариваемого по делу постановления послужили выводы, изложенные в решении таможни о корректировке таможенной стоимости от 30.09.2009 N 01-18/6065. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-113619/09-2-863 данное решение таможни признано незаконным.

При таких обстоятельствах, правомерно применив норму части 2 статьи 69 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях ООО “Газпром экспорт“ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности и
вынесения в его адрес предписания.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 года по делу N А40-13863/10-122-125 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи

Е.Ю.ВОРОНИНА

А.М.КУЗНЕЦОВ