Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2010 N КА-А40/14187-10 по делу N А40-26422/10-129-95 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на отсутствие у общества права на вычеты по операциям, связанным с работами по капитальному строительству объектов основных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни законом, ни учетной политикой общества не предусмотрено распределения сумм НДС, предъявленных подрядными организациями при проведении капитального строительства, пропорционально выручке, полученной от реализации произведенных товаров на экспорт или внутреннем рынке, действия общества по предъявлению к вычету суммы НДС в полном объеме без распределения соответствуют закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N КА-А40/14187-10

Дело N А40-26422/10-129-95

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя;

от Инспекции - Рожкова Д.А., удостоверение, доверенность от 31 декабря 2009 года,

рассмотрев 22 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение от 17 июня 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 27 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по
иску (заявлению) ОАО “Челябинский металлургический комбинат“

о признании недействительными двух решений от 16 ноября 2009 года

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

установил:

Открытое акционерное общество “Челябинский металлургический комбинат“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными двух решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 16 ноября 2009 года об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (л.д. 24), и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 ноября 2009 года в части пункта 2 по периоду “четвертый квартал 2008 года“ по уточненной налоговой декларации.

Решением от 17 июня 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года, требования Общества удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, указывая на следующие доводы: об отсутствии права на вычеты по НДС (стр. 2 - 3 кассационной жалобы); об условиях применения вычетов, в том числе о возведении объекта капитального строительства и о принятии его в эксплуатацию (стр. 4 - 5 кассационной жалобы); о нормах статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 5 кассационной жалобы); о нарушении норм процессуального законодательства в связи с неполным установлением фактических обстоятельств дела (стр. 6 кассационной жалобы).

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ,
который приобщен к материалам дела с четом направления отзыва другой стороне.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим обстоятельствам и с учетом материалов дела. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией приняты оспариваемые решения.

Судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы Инспекции, изложенные в решениях, с учетом норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора

В спорной правовой ситуации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Согласно нормам статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет объекта основных средств, при наличии соответствующих документов. Условиями для получения заявленных Обществом налоговых вычетов по операциям, связанным с работами по капитальному строительству объектов основных средств являются: наличие счета-фактуры, принятие объекта капитального строительства на учет и наличие соответствующих первичных документов. Иных условий для предоставления вычета, в том числе, распределение этих сумм пропорционально выручке, полученной от реализации произведенных товаров на экспорт или внутреннем рынке, в случае выполнения работ по капитальному строительству объекта основных средств, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Судом установлено, что в проверяемой уточненной декларации в составе налоговых вычетов отражена сумма НДС, предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства. Данная сумма полностью отнесена к операциям по реализации товаров на внутреннем
рынке, без распределения между операциями по реализации товаров на внутреннем рынке и операциями по реализации товаров в таможенном режиме экспорта. Такой порядок установлен правилами ведения раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам услугам), используемых для осуществления операций, облагаемых НДС по ставке 0%, операций, облагаемых НДС по ставке 18% и операций, не облагаемых НДС, являющимся приложением к учетной политике заявителя для целей налогообложения на 2008 год. Судами сделан правильный вывод о том, что закрепленные в учетной политике Общества положения, отвечают условиям, предъявляемым налоговым законодательством, согласно которых при выполнении работ по капитальному строительству объекта, предназначенного для производства продукции, реализуемой как по ставке 0%, так и по ставке 18%, НДС по подрядным работам не подлежит распределению. К положениям, закрепленным в учетной политике общества, инспекцией претензий не предъявлялось. Порядок определения сумм налога, относящегося к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, следовательно, налогоплательщик должен разработать и закрепить в учетной политике порядок определения только суммы НДС, относящейся к произведенной и (или) реализованной экспортной продукции.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку ни налоговое законодательство, ни учетная политика Общества на 2008 год не предусматривают распределение сумм НДС, предъявленного при проведении капитального строительства пропорционально выручке, полученной от реализации произведенных товаров на экспорт или внутреннем рынке, действия Общества по предъявлению к вычету суммы НДС в полном объеме без распределения, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу N А40-26422/10-129-95 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

В.А.ЛЕТЯГИНА