Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А79-11759/2009 По требованию об отмене определения о возврате встречного искового заявления.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А79-11759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2009 о возвращении встречного искового заявления по делу N А79-11759/2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю., арбитражными заседателями Красновой В.А., Кирилловой М.Л.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу,

о взыскании 1115813 руб. 09 коп.

В судебном заседании
участвуют представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 28155);

от ответчика - Свеклов В.В. по доверенности от 12.03.2008 N 21-01/254904 (сроком на 3 года).

Суд

установил:

что администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу о взыскании 1 115 813 руб. 09 коп., в том числе 970 578 руб. 39 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.08.2009, 145 234 руб. 70 коп. пени за период с 21.08.2004 по 02.09.2009.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Дельман А.И. обратился с встречным иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики. Истец просил суд уменьшить ставку арендной платы, предусмотренную договором аренды земельного участка от 28.07.2004 N 137/2150-Л, до 37 руб. 72 коп. за 1 кв. м в год; установить по договору аренды от 28.07.2004 N 137/2150-Л на период с 01.01.2009 до 27.01.2029 годовой размер арендной платы, равный полутора процентам кадастровой стоимости земельного участка в размере 81 173 руб. 44 коп. в год; обязать администрацию г. Чебоксары произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 28.07.2004 N 137/2150-Л за период с 01.01.2009 на весь период действия договора с применением ставки арендной платы, равной 37 руб. 72 коп. за 1 кв. м в год.

Определением от 17.12.2009 суд возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дельман А.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

По мнению
заявителя жалобы, администрацией г. Чебоксары в отношении земельного участка по договору от 28.07.2004 созданы в порядке административного произвола существенные ухудшающие условия пользования данным земельным участком, а именно: администрация неправомерными действиями, выраженными в непредоставлении земельного участка в собственность, лишает заявителя того, на что он рассчитывал при заключении договора. Нерешением вопроса причиняется прямой экономический ущерб в виде возложения бремени арендных платежей за земельные участки, которые превышают размер земельного налога в двадцать два раза.

Кроме того, как полагает заявитель, обстоятельство непредоставления в собственность земельного участка свидетельствует о его ограниченности в обороте. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ размер арендной платы за земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте, устанавливается в размере полутора процентов кадастровой стоимости. Поскольку стоимость земельного участка составляет 10 142 505 руб. 12 коп., размер арендной платы не может превышать 152 137 руб. 57 коп. в год.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение необоснованным, просит его отменить.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики в отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в суд не обеспечила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии
с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой закона, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что администрация города Чебоксары обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Дельману А.И. о взыскании 1 115 813 руб. 09 коп., в том числе 970 578 руб. 39 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.08.2009, а также пени в сумме 145 234 руб. 70 коп. за период с 21.08.2004 по 02.09.2009.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления и просил суд уменьшить ставку арендной платы, предусмотренную договором аренды земельного участка от 28.07.2004, установить на период с 01.01.2009 по 27.01.2029 годовой размер арендной платы, равный полутора процентам кадастровой стоимости земельного участка в размере 81 173 руб. 44 коп. в год; обязать администрацию произвести перерасчет арендной платы по договору за период с 01.01.2009 на весь период действия договора с применением арендной платы, равной 37 руб. 72 коп. за 1 кв. м в год.

Суд оценил фактические обстоятельства дела, принял во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков и пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию
спора (различные по содержанию требования повлекли бы необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения).

Возвращение встречного иска в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует праву заявителя обратиться в суд с самостоятельным иском в порядке, установленном в статье 125 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в суде апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2009 по делу N А79-11759/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н.БЕЛЯКОВ

Судьи

А.И.ВЕЧКАНОВ

О.А.ЕРШОВА