Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2010 N КА-А40/14140-10 по делу N А40-30524/10-129-147 Требование: Об отмене решений налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что право на налоговый вычет в виде налога, уплаченного подрядным организациям при проведении ими капитального строительства, зависит от порядка принятия выполненных работ к учету, а не от факта завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговое законодательство не ставит право на получение налогового вычета по НДС в зависимость от постановки объекта (или его части) на учет в качестве основного средства, момента перехода права собственности и рисков от подрядчика к заказчику, принятия на учет работ в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N КА-А40/14140-10

Дело N А40-30524/10-129-147

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Дудкиной О.В. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Горлановой Е.Н. дов. от 19.07.2010 г.

от ответчика - Сидоренко Е.Л. дов. N 10 от 11.10.2010 г.

от третьего лица - не явился, уведомление имеется

рассмотрев 17.11.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение от 21.05.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 02.08.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями
Румянцевым П.В., Марковой Т.Т. и Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ООО “ГИПЕРГЛОБУС“

о признании частично недействительными решений

к ИФНС России N 43 по г. Москве

3 л. - МРИ ФНС России N 14 по Московской области,

установил:

ООО “ГИПЕРГЛОБУС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 43 по г. Москве от 21.10.2009 г. N 03-02/1091 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за сентябрь 2009 года в сумме 20.349.484 руб. 84 коп. и N 03-02/1091 “Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части отказа в возмещении налога в размере 20.349.484 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В поданной жалобе ИФНС России N 43 по г. Москве считает нарушенными судами нормы материального и процессуального права, поскольку договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, поэтому акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которым производятся расчеты с подрядчиком;

счет-фактура от 05.09.2006 г. N 0000009 оформлен с нарушением требований ст. 169 НК РФ ввиду указания наименования и адреса обособленного подразделения,
а не головной организации;

акт о приемке выполненных работ от 05.09.2006 г. N 9 (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.09.2006 г. N 9 (форма N КС-3) составлены формально и с нарушением порядка, установленного формами первичной учетной документации по капитальному строительству, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100;

журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) не представлен.

Налоговый орган полагает, что право на налоговый вычет в виде налога, уплаченного подрядным организациям при проведении ими капитального строительства, зависит от порядка принятия выполненных работ к учету, а не от факта завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

Кассационная жалоба рассмотрения в порядке ст. 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области не представлен.

ООО “ГИПЕРГЛОБУС“ в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие установленным судами обстоятельствам и действующему законодательству.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ООО “ГИПЕРГЛОБУС“ представило в ИФНС России N 43 по г. Москве уточненную (корректировка N 2) налоговую
декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, в которой исчисленная к возмещению из бюджета сумма налога составила 36.140.985 руб.

По итогам камеральной проверки ИФНС России N 43 по г. Москве составлен акт от 16.09.2009 г. N 03-02/1091 и с учетом письменных возражений налогоплательщика приняты решения от 21.10.2009 г. N 03-02/1091 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и N 03-02/1091 “Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“.

Решением от 25.12.2009 г. N 21-19/137283 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС России по г. Москве отменило решение инспекции от 21.10.2009 г. N 03-02/1091 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 9.102.210 руб. 51 коп. и в остальной части оставило без изменения.

Налоговым органом в рамках камеральной проверки установлено неправомерное применение налогового вычета по строительно-монтажным работам, предъявленного АО “ПСГ - Интернационал, а.о.“ по счету-фактуре от 05.09.2006 г. N 0000009, в размере 20.349.484 руб. 84 коп. в связи с тем, что

счет-фактура выставлена в нарушение положений ст. ст. 11, 19 и 169 НК РФ обособленным подразделением;

в договоре строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, поэтому акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которым производятся расчеты с подрядчиком;

акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 05.09.2006 г. N 9 составлен с нарушением порядка, установленного формами первичной учетной документации по капитальному строительству, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N
100, ввиду отсутствия информации в графах 4 - 7;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 05.09.2006 г. N 9 заполнена с нарушениями установленного порядка;

журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) не представлен.

Признавая в указанной части решения налогового органа недействительными, суды исходили из соблюдения налогоплательщиком предусмотренных ст. ст. 171 и 172 НК РФ условий для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем не принимает доводы кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что с ноября 2005 года по ноябрь 2006 года ООО “ГИПЕРГЛОБУС“ осуществляло строительство гипермаркета “Глобус“ в г. Щелково Московской области с привлечением АО “ПСГ - Интернационал, а.о.“ в качестве генерального подрядчика на основании договора строительного подряда от 22.09.2005 г. В 4 квартале 2006 г. гипермаркет “Глобус“ был сдан в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только
суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса РФ.

При этом предъявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной подрядной организации, не ставится в зависимость от постановки объекта или его части на учет в качестве основного средства, момента перехода права собственности и рисков от подрядчика к заказчику, принятия на учет работ в полном объеме.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, названные условия налогоплательщиком соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Договором строительного подряда предусмотрено ежемесячное представление подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в соответствии со сметой, являющейся в силу п. 3 ст. 709 ГК РФ частью договора.

Результаты выполненных подрядчиком работ приняты к учету на счете 08 на основании актов о приемке выполненных работ (N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), заполненных по форме первичной учетной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100.

При этом судами учтено, что стоимость строительно-монтажных работ определена сторонами в виде фиксированной цены, поэтому в данном случае графы 4, 5, 6 и 7 акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) не заполняются, а отсутствие данной информации не искажает его содержания.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о необоснованном отказе в вычете по налогу на
добавленную стоимость в размере 20.349.484 руб. 84 коп. на основании выставленного АО “ПСГ - Интернационал, а.о.“ счета-фактуры от 05.09.2006 г. N 0000009.

Довод кассационной жалобы о выставлении подрядчиком счета-фактуры с нарушением требований ст. 169 НК РФ, в связи с указанием наименования и адреса обособленного подразделения иностранной организации не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. п. 4 и 5 ст. 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в силу п. 1 ст. 143 НК РФ признаются, в том числе, организации.

Для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах организациями согласно ст. 11 Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Поскольку филиалы и представительства иностранных организаций, созданные на территории Российской Федерации, признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, оформление ими счета-фактуры на выполненные работы не противоречит положениям главы 21 НК РФ.

Ссылка налогового органа на непредставление журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) рассмотрена судами обеих инстанций и правомерна признана несостоятельной, поскольку законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не связывает право на налоговый
вычет с его наличием или отсутствием у налогоплательщика.

Кроме того, обществом в налоговый орган представлялся общий журнал работ (форма N КС-6), который применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. по делу N А40-30524/10-129-147 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА