Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2010 N КА-А40/13813-10 по делу N А40-29182/10-84-112 Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ за оказание услуг населению с нарушением санитарных правил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела доказан факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N КА-А40/13813-10

Дело N А40-29182/10-84-112

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен: 18 ноября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество “Центральная пригородная пассажирская компания“: Колобаева Е.В., - доверенность от 11.08.2010; Ларина А.Ю., - доверенность от 08.11.2010;

от заинтересованного лица - Московский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту: Ивлев Н.В, - доверенность от 25.03.2010 N 20,

рассмотрев 16 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
Открытого акционерного общества “Центральная пригородная пассажирская компания“ (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 мая 2010 года,

принятое судьей Т.С. Бородуля,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 августа 2010 года,

принятого судьями Э.В. Якутовым, Б.С. Векличем, В.И. Поповым,

по заявлению Открытого акционерного общества “Центральная пригородная пассажирская компания“

о признании незаконным постановления Московского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 17.02.2010 N 71, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Открытое акционерное общество “Центральная пригородная пассажирская компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - административный орган) от 17.02.2010 N 71, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 04.05.2010 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 04.05.2010, постановления от 10.08.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не в полном объеме исследованы вопросы, связанные с соблюдением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности. Решение, постановления подлежат отмене.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.11.2010 в 10 часов 50 минут, явились
представитель общества, представитель административного органа, которые относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.11.2010 до 11 часов 30 минут.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 16.11.2010 в 11 часов 30 минут, представитель общества объяснил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления от 17.02.2010 N 71, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.4 КоАП за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

При производстве по делу об административном правонарушении установлены следующие фактические обстоятельства.

По договору аренды подвижного состава от 27.06.2008 N Д-690 Приг/НЮ, заключенного с ОАО “РЖД“, обществу для осуществления перевозки пассажиров в пригородном и местном железнодорожном сообщении и оказания пассажирам дополнительных услуг передан в аренду подвижной железнодорожный состав.

В результате осмотра 21.01.2010 пригородного поезда, поданного под посадку пассажиров для следования по маршруту Москва - Узуново, установлено отсутствие в вагонах N 07, 03, 04, 10, 06, 01 качественного уплотнения, наличие щели между рамой и открываемой створкой окна вследствие чего снег проникает в пассажирский салон, что является нарушением пунктов 6.6.18, 6.8.5 “Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на
железнодорожном транспорте. СП 2.5.1198-03“ (далее - СП 2.5.1198-03), утвержденных 03.03.2003 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации. Температура в салоне головного вагона ниже нормы, что является нарушением пункта 6.8.3 СП 2.5.1198-03. В нарушение пункта 6.6.17 СП 2.5.1198-03 в вагонах N 08, 04 отсутствовали наружные стекла в двух окнах.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной названной нормой материального права, у административного органа имелись.

Законность решения от 04.05.2010, постановления от 10.08.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, административным органом подтвержден добытыми при производстве по делу об административном правонарушении доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Законный представитель общества участвовал также и при рассмотрении 17.02.2010 дела об административном правонарушении. Следовательно, установленный порядок привлечения к административной ответственности как при составлении названного протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюден.

Вывод судов основан на применении положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований
полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении названных норм материального права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Сведений, свидетельствующих о том, что общество при рассмотрении дела об административном правонарушении с участием явившегося в административный орган своего представителя было лишено реальной возможности реализовать права, а также гарантии, предоставляемые КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности, в материалах дела, а также в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 года по делу N А40-29182/10-84-112 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Центральная пригородная пассажирская компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

М.Р.АГАПОВ

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА