Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2010 N КГ-А40/13617-10 по делу N А40-29621/10-63-253 Требование: О взыскании задолженности на основании договора уступки прав (цессии) и договора купли-продажи электрической энергии. Обстоятельства: На основании заключенного сторонами договора купли-продажи электрической энергии покупатель обязался оплачивать поставленную ему электрическую энергию, но свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения договора в части оплаты электрической энергии покупателем не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N КГ-А40/13617-10

Дело N А40-29621/10-63-253

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселов, Л.А. Мойсеевой

при участии в заседании:

рассмотрев 10.10.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО “Каббалкэнерго“

на решение от 26.04.2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

на постановление от 19.07.2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.В., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

по иску ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии

к ОАО “Каббалкэнерго“

третье лицо ЗАО “Центр финансовых расчетов“

установил:

Открытое акционерное общество “Тамбовская энергосбытовая компания“ обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Каббалкэнерго“ о взыскании задолженности в размере 13 136 руб. 00 коп. на основании договора уступки прав (цессии) N 388-Ц-09 от 16.11.2009 г. и договора купли-продажи электрической энергии N 0072-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г.

Решением Арбитражного суда города от 26.04.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 года, исковые требования исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что за ответчиком образовалась задолженность по договору купли-продажи электрической энергии. Доказательств надлежащего исполнения договора в части уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя мотивированы тем, что судом при принятии судебного акта были допущены нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, договор уступки права требования N 388-Ц-09 от 16.11.2009 между 3-м лицом и истцом был заключен в нарушение норм действующего законодательства, регулирующего порядок цессии, в связи с чем является недействительным и каких-либо обязательств для заключивших его сторон, а также для должника, не влечет.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов
в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО “Центр финансовых расчетов“ (продавец, третье лицо) и ОАО “Каббалкэнерго“ (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0072-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, согласно которому продавец обязуется передавать, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Сторонами в договоре купли-продажи согласовано, что покупатель обязан производить оплату за электрическую энергию в соответствии с условиями пункта 5 договора купли-продажи.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии на основании договора N 0072-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 у ответчика за период с ноября 2008 по июнь 2009 образовалась задолженность в размере 13 136 руб. 00 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки расчетов, счетами-фактурами за указанные периоды.

Между ЗАО “Центр финансовых расчетов“ и ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“ 16.11.2009 был заключен договор N 388-Ц-09 уступки права требования, в соответствии с которым ЗАО “Центр финансовых расчетов“ уступило ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“ право требования с ОАО “Каббалкэнерго“ уплаты денежных средств по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0072-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 за периоды с ноября 2008 по июнь 2009 на общую сумму 13 136 руб. 00 коп.

Судом установлено, что в порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик был
надлежащим образом уведомлен о заключении договора цессии посредством направления в его адрес заказным письмом уведомления об уступке права (части денежного требования) исх. N 62-4121 от 19.11.2009 года.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2009 N 130-06/2036, с просьбой погасить задолженность в размере 13 136 руб. 00 коп., которая последним осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения долга, суд первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Довод ответчика о заключении договора уступки с нарушениями закона, поскольку уступка предполагает безусловную замену лица в обязательстве, отклоняется. Предметом уступки является право требования задолженности в конкретном размере за конкретный период ненадлежащего исполнения обязательства должником (ответчиком). Вывод суда соответствует положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу N А40-29621/10-63-253 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Л.А.МОЙСЕЕВА