Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.11.2010 N КГ-А40/13494-10 по делу N А40-131966/09-157-957 Требование: О признании права собственности Российской Федерации на здание. Обстоятельства: На спорное здание зарегистрировано право собственности города Москвы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное здание является собственностью РФ в силу закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N КГ-А40/13494-10

Дело N А40-131966/09-157-957

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от Росимущества: Серов А.В., доверенность N ЮП-03/20692 от 19.07.10 г.; Исаенко Д.С., доверенность N ЮП-03/24114 от 20.08.10 г.;

от ответчиков: от Правительства Москвы: Михаелян С.Б., доверенность N 4-47-9830/0 от 10.06.10 г.; от Комитета по культурному наследию г. Москвы: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“: Ковригина Е.А., доверенность N 127д от
22.12.09 г.; от Управления Росреестра по Москве: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 08 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика Правительства Москвы

на решение от 02 июня 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

и на постановление от 12 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,

по делу N А40-131966/09-157-957

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о признании права собственности

к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию г. Москвы,

третьи лица: Федеральное государственное учреждение культуры “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 07 октября 2009 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию г. Москвы, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения культуры “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Гранатный пер., д. 4, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2010 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению
заявителя, суды не применили подлежащую применению норму ст. 196 ГК РФ в связи с пропуском истцом установленного ст. 208 ГК РФ срока исковой давности.

Комитет по культурному наследию г. Москвы и Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Росимущества и ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение и постановление без изменения.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Судами установлено, что недвижимое имущество, о признании права собственности в отношении которого заявлен иск:

- Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 “О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР“ отнесено к памятникам истории и культуры государственного значения (историческое название Усадьба Леонтьевых - Главный дом 1830-е гг.);

- Распоряжением Министерства культуры РФ и Министерства имущественных отношений РФ от 22.12.2000 г. N 429/1367-р передано в оперативное управление Федерального государственного учреждения культуры “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“.

При таких обстоятельствах недвижимое имущество, о признании права собственности в отношении которого заявлен иск, является собственностью Российской Федерации в силу закона, а
именно: п. 3 Раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Суды указали, что право собственности истца на недвижимое имущество, о признании права собственности в отношении которого заявлен иск, нарушено государственной регистрацией на него права собственности города Москвы (31.05.2001 г.), осуществленной на основании Постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП “О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников города Москвы“, и производного от права г. Москвы права оперативного управления Государственного учреждения “Главное управление охраны памятников г. Москвы“ (21.06.2001 г.).

Заявленный Российской Федерацией иск о признании права собственности на спорное имущество направлен на восстановление указанного нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судов об удовлетворении заявленного иска.

Ссылка заявителя жалобы, на истечение установленного ст. 208 ГК РФ срока исковой давности, правомерно признана судами необоснованной, поскольку соответствующий срок, исчисление которого началось с 31.05.2001 г., когда Российская Федерация должна была узнать о нарушении своего права произведенной государственной регистрацией права собственности города Москвы на спорный объект, - до его истечения был прерван подачей в Арбитражный суд города Москвы прокурором г. Москвы в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом заявления об оспаривании Постановления Правительства г. Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП, до настоящего времени по существу не рассмотренного.

Кассационная инстанция находит выводы судов об удовлетворении заявленных исковых требований
законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года по делу N А40-131966/09-157-957 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи

Н.Д.ДЕНИСОВА

М.Д.ЯДРЕНЦЕВА