Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А43-31411/2009 По делу о взыскании долга по договору энергоснабжения на подачу тепловой энергии в паре и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А43-31411/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Дзержинское Оргстекло“, г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородского области от 23.11.2009 по делу N А43-31411/2009, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 6“, г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу “Дзержинское Оргстекло“, г. Дзержинск, о взыскании 2
379 916 руб. 76 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 86333);

от истца - Киселевой О.В. по доверенности N 79 от 29.12.2009 (сроком действия до 31.12.2010),

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 6“, г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к открытому акционерному обществу “Дзержинское Оргстекло“, г. Дзержинск, о взыскании с ответчика на основании договора N 2700000 от 01.01.2009 стоимости отпущенной тепловой энергии и расходов на подготовку химобессоленой воды на подпитку котлов для восполнения потерь невозвращенного конденсата в размере 2 329 792 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2009 по 27.08.2009 в размере 50 124 руб. 17 коп., а также проценты за период с 28.08.2009 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,75% годовых.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с открытого акционерного общества “Дзержинской Оргстекло“ в пользу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 6“ 2 329 792 руб. 59 коп. долга, 97 169 руб. 13 коп. процентов, проценты с суммы долга за период начиная с 24.11.2009 по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 9,5% годовых и 23 399 руб. 58 коп. государственной пошлины по делу, в доход федерального бюджета 234 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “Дзержинское Оргстекло“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 1 части 1
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание довод истца о том, что в июне 2009 года ОАО “Дзержинское Оргстекло“ тепловую энергию в паре для собственных нужд не потребляло, так как все производственные цеха предприятия были остановлены, основные цеха находились на консервации и весь пар был передан субабонентам ОАО “ДОС“.

Кроме того, ответчик считает, что с 01.06.2009 до 10.06.2009 имела место принудительная подача пара ответчику. На основании изложенного просит решение суда в части взыскания задолженности за июнь 2009 года в сумме 879 830 руб. 57 коп. и части процентов на данную сумму отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО “Территориальная генерирующая компания N 6“ и ОАО “Дзержинское Оргстекло“ 01.01.2009 был заключен договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии в паре N 2700000.

Во исполнение условий заключенного
договора истец производил подачу тепловой энергии ответчику, а ответчик был обязан оплачивать принятую энергию и невозврат конденсата в соответствии с условиями договора.

Для оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01.05.2009 по 30.06.2009 ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 164 189 руб. 33 коп.

В соответствии с приложением N 4 к договору, Абонент обязался ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным производить окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, однако, данное обязательство выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 329 792 руб. 59 коп., за потребленную в период с 01.05.2009 по 30.06.2009 тепловую энергию и расходов на подготовку химобессоленой воды на подпитку котлов для восполнения потерь невозвращенного конденсата.

Отсутствие оплаты указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт подачи тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами и частичной оплатой долга ответчиком.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии, требование истца о взыскании долга в размере 2 329 792 руб. 59 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Факт неоплаты тепловой энергии подтверждается материалами
дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Расчет процентов за период с 05.06.2009 по 23.11.2009, судом проверен и признан правильным, и обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в сумме 97 169 руб. 13 коп.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2 329 792 руб. 59 коп., за период с 24.11.2009 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 9,5% годовых.

Доводы заявителя о том, что в июне тепловая энергия в паре им не потреблялась проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Судом первой инстанции полно исследованы все обстоятельства дела, в том числе доводы ответчика и им дана надлежащая правовая оценка.

Так письмом N 21-3/57 от 19.05.2009 ответчик просил истца скорректировать договорной объем тепловой энергии в паре на июнь 2009 года до 7 000 Гкал. Письмом N 01/19 от 22.05.2009 ответчик просил истца полностью прекратить отпуск тепловой энергии для ОАО “ДОС“, однако, соответствующие изменения в договор внесены не были. Кроме того, субабоненты подтвердили факт потребления тепловой
энергии в паре (письмо N 1092 от 26.05.2009), договоры с ними ответчик не расторгал, расчеты по тепловой энергии производил. В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009 по делу N А43-31411/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Дзержинское Оргстекло“, г. Дзержинск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А.ЕРШОВА

Судьи

А.И.ВЕЧКАНОВ

Е.Н.БЕЛЯКОВ