Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2010 N КА-А41/12907-10 по делу N А41-17718/08 Требование: О взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением налогового спора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом документально доказаны разумность и факт выплаты вознаграждения за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N КА-А41/12907-10

Дело N А41-17718/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя не явился, извещен

от ответчика Совенко О.В. по дов. от 5.11.09

рассмотрев 26 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Егорьевску Московской области

на определение от 27 апреля 2010 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Захаровой Н.А.

на постановление от 2 сентября 2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г.

по заявлению ООО “Стройресурс“

о
признании недействительным решения

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Егорьевску

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года по делу N А41-17718/08, удовлетворено заявление ООО “Стройресурс“ о взыскании с ИФНС по г. Егорьевску судебных расходов в размере 29028 рублей, связанных с рассмотрением налогового спора, разрешенным судом 2.12.2008 года в пользу налогоплательщика.

Полагая, что размер взысканных расходов завышен, не обоснован и не вызывается необходимостью, ИФНС по г. Егорьевску обжаловало судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос об их отмене.

В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.

При проверке законности судебных актов в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для их отмены, исходя из следующего.

Факт реального оказания, а также принятия и оплаты данных услуг обществом в заявленном размере подтвержден договором об оказании юридических услуг от 19.08.2008 N 2/08 (заключенным между обществом и ЗАО “Правия-СП“), счетом от 22.10.2009 N 23, актом выполненных работ от 22.10.2009 N 00000012, платежным поручением от 22.12.2009 N 161, и инспекцией не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 сказано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненных работ; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Обществом представленными в материалы дела документами доказаны разумность и факт выплаты вознаграждения за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде.

Инспекция же, напротив, не доказала чрезмерность, либо неразумность понесенных обществом расходов.

Доводы инспекции относительно невысокой сложности дела и наличия многочисленной судебной практики, несостоятельны, поскольку исполнитель (представляющий интересы общества в суде) в рамках подготовки к защите интересов налогоплательщика в суде должен изучить как документы, представленные заказчиком (обществом), так и все документы, представленные налоговым органом, в т.ч. в материалы дела. Вырабатывание позиции по делу, подготовка к каждому заседанию может свидетельствовать не о чрезмерности расходов, а о серьезном отношении к порученной работе.

Оценив все обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности суды обоснованно, учитывая Постановление ВАС РФ от 9 апреля 2009 года N 6284/07, взыскали в пользу заявителя судебные издержки.

Из содержания судебных актов видно, что доводы и соображения налогового органа проверены, учтены и оценены. Вступать в переоценку суд кассационной инстанции не вправе.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда
Московской области от 27 апреля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года по делу N А41-17718/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

А.В.ЖУКОВ