Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2010 N КА-А40/12775-10 по делу N А40-151447/09-127-1160 Требование: Об отмене решения налогового органа и обязании возместить НДС. Обстоятельства: Налоговый орган вынес решения об отказе в возмещении НДС, ссылаясь на необоснованное применение вычета в связи с несоответствием сумм налога, отраженных в заявлении о ввозе товаров, суммам, заявленным в книге покупок, и нарушение порядка исчисления и уплаты НДС при ввозе товара с территории Республики Беларусь на территорию РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик не имел возможности отразить в книге покупок заявление о ввозе ранее, чем была поставлена соответствующая отметка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N КА-А40/12775-10

Дело N А40-151447/09-127-1160

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Татаринова Е.А. по дов. от 5.04.2010;

от ответчика - Чураков П.А. по дов. от 14.12.2009;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 26 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по городу Москве

на решение от 8 апреля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 5 июля 2010 года

Девятого
арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО “Белорусская Сахарная Компания“

о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по городу Москве

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2010 года удовлетворены требования ООО “Белорусская Сахарная Компания“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по городу Москве о признании недействительными п. 2 решения N 21-16/36 от 30 апреля 2009 года “Об отказе в привлечении к ответственности“ и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по городу Москве N 21-17/68 от 30 апреля 2009 года “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в размере 23 141 730,89 руб. коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Инспекция обжаловала состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене и ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и требованиям закона.

По мнению налогового органа, судами не учено, что налогоплательщиком нарушен порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, суммы налога, отраженные в заявлении о ввозе товаров не соответствуют суммам налога, заявленным в книге покупок за ноябрь 2006 года, что повлекло за собой необоснованное применение налогового вычета в сумме 23 141 730,89 руб.

В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.

Представитель налогоплательщика возражал против доводов жалобы.

В дело представлен письменный отзыв.

Законность
состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как установлено судами, основной деятельностью налогоплательщика является закупка сахара-песка у контрагентов, находящихся на территории Республики Беларусь. Применение налоговых вычетов по НДС по ввозимых с территории Республики Беларусь товарам регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг от 15 сентября 2004 года и Положения “О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Россией и Республикой Беларусь“.

В соответствии с данными правовыми нормами, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при предоставлении в налоговый орган полного комплекта документов, указанных в Положении и представлении этих документов не позднее 20 числа следующего за месяцем принятия товара.

Из материалов дела следует, что общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, в которой заявлено право на возмещение налога в размере 30 427 335 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 27 марта 2009 года N 21-15/26 и вынесено решение N 21-16/36 от 30 апреля 2009 года “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым заявителю предложено уменьшить сумму налоговых вычетов в завышенных размерах на НДС за ноябрь 2006 года в размере 23 141 730,89 руб.

Решением N 21-17/68 от 30 апреля 2009 года заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 23 141 730,89 руб., который заявлен в уточненной налоговой декларации по
НДС за ноябрь 2006 года. Решением N 21-17/67 от 30 апреля 2009 года о возмещении частично суммы налога НДС, заявленной к возмещению, применение налоговых вычетов по НДС в сумме 7 285 604 руб. признано инспекцией обоснованным. Это обстоятельство являлось основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, суды пришли к правомерному выводу о том, что изложенные в решении налогового органа мотивы для отказа являются ошибочными. Выводы судов являются правильными, а доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 разд. 1 “Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“, являющегося неотъемлемой частью к Соглашению о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года, заявитель обязан представить в налоговые органы, в срок не позднее 20-го числа, следующего за месяцем принятия товара, документы (заявление о ввозе товара (первый экземпляр остается в налоговом органе, второй и третий экземпляры возвращаются налогоплательщику с отметками налогового органа, подтверждающими уплату косвенных налогов в полном объеме, третий экземпляр направляется налогоплательщиком поставщику товара); выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическую уплату налога по ввезенным товарам; договор (его копию), на основании которого товар ввозится с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны; транспортные документы, подтверждающие перемещение товаров с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны.

Как установлено судами, налогоплательщик обязательство по предоставлению документов в соответствии с Соглашением исполнил в полном объеме, что также не оспаривается налоговым органом (в решении инспекция
подтверждает выполнение заявителем всех требований, предусмотренных Соглашением и действующим законодательством Российской Федерации) и подтверждается материалами дела.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не соблюдено одно из условий, предусмотренное Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, а также действующим законодательством Российской Федерации, а именно суммы налога, отраженные в заявлениях о ввозе и суммы фактически уплаченные в бюджет не соответствуют суммам налога, заявленным в книге покупок за ноябрь 2006 года, что повлекло собой необоснованное применение налогового вычета в размере 23 141 730,89 руб. являются несостоятельными. Кроме того, ссылка инспекции на то обстоятельство, что в базе данных АИС “Налог-2 Москва“ содержится иная информация, чем та, на которую ссылается налогоплательщик, необоснованны, поскольку ни Соглашение, ни НК РФ не предусматривает обязанности и не наделяет правом налогоплательщика контролировать деятельность налоговых органов в отношении внесения заявлений о ввозе и уплате косвенных налогов в электронную базу налоговых органов.

Таким образом, доводы налоговых органов относительно того, что в базе данных АИС “Налог-2 Москва“ содержится иная информация, чем заявленная налогоплательщиком, необоснованны.

Судами сделан правильный вывод о том, что поскольку на всех предоставленных в инспекцию заявлениях о ввозе товаров стоит отметка налогового органа об уплате косвенного налога, датированная ноябрем 2006 года, то, следовательно, право на налоговый вычет у заявителя возникло в ноябре 2006 года.

Несмотря на то, что Положением устанавливается отличающийся от предусмотренного в Налоговом кодексе Российской Федерации особый порядок реализации налогоплательщиком налоговой обязанности по предоставлению налоговой декларации, одновременно и не отрицается применимость (в части, не урегулированной Соглашением) национального законодательства, в том числе по представлению уточненной налоговой декларации.

Согласно п. 1 ст. 81
Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом 21 декабря 2006 года в ИФНС России N 14 по г. Москве подана уточненная декларация за октябрь 2006 года, при этом, ни Соглашением, ни действующим законодательством Российской Федерации срок подачи уточненной налоговой декларации не ограничен. Одновременно с поданной уточненной декларацией заявителем представлены следующие дополнительные, а не уточненные, как указано в апелляционной жалобе налогового органа: заявления о ввозе и уплате косвенных налогов за октябрь 2006 года (заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 2308 на сумму 3 898 942,74 руб., отметка налогового органа - 29 декабря 2006 года заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 2306 на сумму 1 542 674,44 руб., отметка налогового органа - 29 декабря 2006 года; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 2307 на сумму 2 071 344,54 руб., отметка налогового органа - 29 декабря 2006 года; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 2305 на сумму 3 898 622,30 руб., отметка налогового органа - 29 декабря 2006 года). Общая сумма: 11 411 584,02 руб.

Таким образом, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, согласно уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 года составила 45 964 899 руб.

Поскольку на заявлениях о ввозе товаров,
поданных совместно с уточненной налоговой декларацией за октябрь 2006 года на сумму 11 411 584,02 руб., отметка налогового органа об уплате налога датируется декабрем 2006 года, соответственно право на налоговый вычет возникло в декабре 2006 года.

Доводы инспекции о том, что суммы налога, отраженные в заявлениях о ввозе и суммы, фактически уплаченные в бюджет, не соответствуют суммам налога, заявленным в книге покупок за ноябрь 2006 года являются необоснованными, поскольку ни Соглашением, ни действующим законодательством Российской Федерации применение вычетов по косвенным налогам, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации не поставлено в зависимость от несоответствия отражения в заявлениях о ввозе суммы фактически уплаченной в бюджет суммам налога, заявленным в книге покупок.

Более того, заявитель не имел возможности отразить в книге покупок заявление о ввозе ранее, чем была поставлена соответствующая отметка.

Таким образом, налогоплательщиком не был нарушен порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года по делу N А40-151447/09-127-1160 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Н.В.БУЯНОВА