Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2010 N КГ-А40/12994-10 по делу N А40-2496/10-55-28 Требование: О возмещении убытков. Обстоятельства: Транспортной организацией были оказаны услуги связи органам внутренних дел на железнодорожном транспорте. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по предоставлению помещений, оборудования, средств связи (в том числе каналов связи) органам внутренних дел на железнодорожном транспорте возложена на транспортные организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N КГ-А40/12994-10

Дело N А40-2496/10-55-28

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Завирюха Л. В.,

при участии в заседании:

от истца - Квасова Е.С. по доверенности N ЦСС-78Д от 16.06.10,

от ответчика - Минфин РФ - извещен, не явился, МВД РФ - Неткачева Е.Ю. по доверенности N 1/5732 от 06.07.2010,

рассмотрев 21 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО РЖД в лице филиала ОАО “РЖД“ Ярославской дирекции связи Центральной станции связи

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010

принятое судьей
Ахмадовой Т.Б.,

по иску ОАО РЖД в лице филиала ОАО “РЖД“ Ярославской дирекции связи Центральной станции связи

к Министерству финансов РФ, МВД РФ

о взыскании 280 665,45 руб.

установил:

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала ОАО “РЖД“ Ярославской дирекции связи Центральной станции связи (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов РФ и Министерству внутренних дел РФ (далее - МВД РФ) о взыскании 280 665 руб. 45 коп. убытков, возникших в связи с оказанием услуг связи органам милиции на железнодорожном транспорте.

Решением от 08 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что обязанность по предоставлению помещений, оборудования, средств связи (в том числе каналов связи) занимаемых органами внутренних дел на железнодорожном транспорте, представлению информации, необходимой для борьбы с преступностью, возложена на транспортные организации за счет средств этих организаций.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы процессуального права. По мнению заявителя, оказывая услуги связи органам милиции на железнодорожном транспорте, истец понес расходы, а, следовательно, не лишен права требовать их взыскание за счет средств федерального бюджета.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика - МВД РФ - возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Выслушав представителей истца и ответчика - МВД
РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01 января 2007 г. и ОАО “РЖД“, в лице филиала ОАО “РЖД“ Ярославской дирекции связи Центральной станции связи оказывало Ивановскому линейному отделу внутренних дел на транспорте услуги телефонной связи.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что в соответствии с пп. 1 ст. 16; пп. 2 ч. 2 статьи 16 закона “О связи“ N 126-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122); ст. 2 Закона “О Милиции“, сети связи, предоставляемые органам милиции на железнодорожном транспорте, предназначены для осуществления основной задачи милиции, как органа государственной исполнительной власти - обеспечение правопорядка, в связи с чем, оказывая услуги связи органам милиции на железнодорожном транспорте истец понес расходы (т. н. выпадающие доходы), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией истца, изложенной исковом заявлении и кассационной жалобе, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право
не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 “О милиции“ милиция в Российской Федерации система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделанных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии с Положением о Северном управлении внутренних дел на транспорте МВД России (Северное УВДТ), утвержденным приказом МВД России от 19 июня 2006 г. N 459 Северное УВДТ МВД России является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации межрегионального уровня и входит в структуру органов внутренних дел Российской Федерации, призванных защищать интересы личности, общества и государства, собственность от преступных и иных противоправных посягательств.

Управление возглавляет структуру, в которую входят линейные управления, линейные отделы (отделения) внутренних дел, линейные пункты милиции, иные подразделения, созданные в установленном порядке для осуществления функций, возложенных на органы внутренних дел, таким образом, Управление относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства.

На основании статьи 44 Федерального закона “О связи“ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила подготовки и использования ресурсов единой сети электросвязи Российской Федерации в целях обеспечения функционирования сетей связи специального назначения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2006
г. N 103, определяют порядок подготовки и использования ресурсов единой сети электросвязи Российской Федерации в целях обеспечения функционирования сетей связи специального назначения.

Статьей 51.1 Федерального закона “О связи“ предусмотрены особенности оказания услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации “О милиции“, милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте служебные помещения, оборудование, средства связи (в том числе каналы связи); информацию, необходимую для борьбы с преступностью, предоставляют соответствующие транспортные организации за счет средств этих организаций.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации обеспечивают техническую эксплуатацию, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции служебных помещений и их капитальный ремонт.

С учетом названных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по предоставлению помещений, оборудования, средств связи (в том числе каналов связи) занимаемых органами внутренних дел на железнодорожном транспорте, возложена на транспортные организации, то есть в данном случае на истца.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284,
286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года по делу А40-2496/10-55-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи

А.А.МАЛЮШИН

Л.В.ЗАВИРЮХА