Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2010 N КА-А40/12797-10 по делу N А40-140147/09-140-1136 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган вынес решения об отказе в возмещении НДС и применении налогового вычета по НДС. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд не устранил нарушения суда первой инстанции, в связи с которыми не представляется возможным установить, по каким из принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ вынесено решение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N КА-А40/12797-10

Дело N А40-140147/09-140-1136

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - ИФНС России N 6 по г. Москве - Комнацкая О.А. дов-ть от 01.07.10 N 101, УФНС России по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев 19.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 22.04.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 05.07.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое
судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.

по заявлению ООО “Спецтехника“

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 6 по г. Москве, УФНС России по г. Москве,

установил:

ООО “Спецтехника“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.06.2009 N 18-13/464.1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22 042 рубля; N 18-13/464.2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; решения УФНС России по г. Москве (далее - управление) от 22.07.2009 N 21-19/075204 за исключением выводов о признании недействительным решения от 03.06.2009 об отказе в налоговом вычете по НДС в размере 686 рублей 44 копейки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из соблюдения обществом требований статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Караван-авто“ при приобретении обществом по договору купли-продажи строительной техники.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что
выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм процессуального права.

Заявителем до судебного заседания через канцелярию суда представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель и управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. До рассмотрения дела представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих законных представителей.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан рассмотреть иск (заявление) в пределах заявленных требований и не вправе изменять предмет или основание иска самостоятельно.

Требования к содержанию решения установлены статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений
и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 названной статьи (часть 4 статьи 170 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 170 Кодекса резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, нельзя признать соответствующим названным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения, объявленной судом в судебном заседании 16.04.2009, указано: “признать недействительным решения, вынесенные инспекцией Федерального налоговой службы N 6 по городу Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью “Спецтехника“ от 03.06.2009 N 28-13/464.1 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“; от 03.06.2009 N 18-13/464.2 “Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, как не соответствующие части II Налогового кодекса Российской Федерации. Признать недействительным решение, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью “Спецтехника“ от 22.07.2009 N 21-19/075204, за исключением выводов о признании недействительными решений от 03.06.2010 об отказе в налоговом вычете по НДС в размере 686 рублей 44 копеек, как не соответствующее НК РФ“.

В материалах дела имеется также определение от 16.04.2010 об исправлении опечатки в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения от 16.04.2009. Из данного определения следует, что при изготовлении резолютивной части решения от 16.04.2010 по делу N А40-104147/09-140-1136 была допущена опечатка, которую суд исправил, указав: “признать недействительным решения, вынесенные инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью “Спецтехника“ от 03.06.2009 N 18-13/464.1 “О
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 22 042 рублей; от 03.06.2009 N 18-13/464.2 “Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, как не соответствующее ч. II НК РФ.

Признать недействительным решение, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью “Спецтехника“ от 22.07.2009 N 21-19/075204, за исключением выводов о признании недействительными решений от 03.06.2010 об отказе в налоговом вычете по НДС в размере 686 рублей 44 копеек, как не соответствующее НК РФ“.

Вместе с тем, в изготовленном в полном объеме 22.04.2010 решении резолютивная часть решения изложена следующим образом: признать недействительным решения, вынесенные инспекцией Федерального налоговой службы N 6 по городу Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью “Спецтехника“ от 03.06.2009 N 28-13/464.1 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 03.06.2009 N 18-13/464.2 “Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, как не соответствующие части II Налогового кодекса Российской Федерации. Признать недействительным решение, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью “Спецтехника“ от 22.07.2009 N 21-19/075204, за исключением выводов о признании недействительными решений от 03.06.2010 об отказе в налоговом вычете по НДС в размере 686 рублей 44 копеек, как не соответствующее НК РФ.

При этом в мотивировочной части изготовленного в полном объеме решения (страница 8 первый абзац) указано: “таким образом, суд считает решение инспекции ФНС России N 6 по г.
Москве N 18-13/464.1 от 03.06.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части; решение N 18-13/464.2 от 03.06.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению незаконными по вышеуказанным основаниям“.

Из материалов дела усматривается, что в поданном в арбитражный суд г. Москвы заявлении общество просило признать недействительным акт УФНС России по г. Москве N 21-19/075204 от 22.07.2009, а соответственно решения ИФНС N 6 по г. Москве N 18-13/464.1 и 18-13/464.2 от 03.06.2009 о привлечении у налоговой ответственности и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, на основании которых вынесен судебный акт, незаконными.

Впоследствии обществом заявлено об уточнении к заявлению, в котором заявитель просит отменить решение N 18-13/464.1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 22 042 рублей. Отменить решение N 18-13/464.2 в полном объеме. Отменить решение УФНС России по г. Москве от 22.04.2009 в части оставления без изменения решений ИФНС (т. 1 л.д. 90).

Во 2 томе (л.д. 6) имеется уточненное заявление общества, в котором оно просит признать недействительными решения инспекции и УФНС России по г. Москве в полном объеме.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.07.2010 заявителем представлено письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, которое судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. Также в протоколе указано на то, что заявителем повторно заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Данное ходатайство на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Из описательной части решения суда
первой инстанции следует, что заявителем с учетом уточнения предмета иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными решений ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.06.2009 N 18-13/464.1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22 042 рубля; N 18-13/464.2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; решения УФНС России по г. Москве (далее - управление) от 22.07.2009 N 21-19/075204 за исключением выводов о признании недействительным решения от 03.06.2009 об отказе в налоговом вычете по НДС в размере 686 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить по каким из принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение.

Апелляционным судом данные нарушения суда первой инстанции не устранены.

В связи с изложенным решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2010 года по делу N А40-140147/09-140-1136 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

С.И.ТЕТЕРКИНА

О.А.ШИШОВА