Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2010 N КА-А40/11521-10 по делу N А40-100170/09-108-632 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган не подтвердил право налогоплательщика принимать к вычету суммы НДС, исчисленные со стоимости услуг третьих лиц и документально не подтвержденные. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, полученные от клиентов, налогоплательщик перечислял третьим лицам, в связи с чем налоговые вычеты применены им необоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N КА-А40/11521-10

Дело N А40-100170/09-108-632

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Кузьмин О.А., паспорт, доверенность от 1 января 2010 года; Пантелеев Е.А., доверенность от 2 мая 2009 года;

от - Инспекции - Озерова А.А., паспорт, доверенность от 28 декабря 2009 года, Беляева Р.Т., удостоверение, доверенность от 28 декабря 2009 года,

рассмотрев 26 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Газпромтранс“

на решение от 2 апреля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое
судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 5 июля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО “Газпромтранс“

о признании недействительными решения от 12 марта 2009 года N 1268

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании частично недействительным решения от 12 марта 2009 года N 1268.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда и передать дело на новое рассмотрение, указывая на следующие основные доводы: неверное применение норм статей 171, 172, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2 - 6); нарушение норм процессуального законодательства - статей 135, 136, 8, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 8 кассационной жалобы).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв от Инспекции поступил и приобщен к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению от 22 октября 2010 года в заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом подана налоговая декларация по НДС за третий квартал 2008 года. Налоговый орган не подтвердил право принимать
к вычету суммы НДС, исчисленные со стоимости услуг третьих лиц и документально не подтвержденные.

Посчитав свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции. При отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовались статьями 166, 171 - 173, 153, 162, 166 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что налогоплательщик не подтвердил свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, связанные с суммой, являющейся базой для исчисления налога. При этом судебные инстанции учли фактические обстоятельства, согласно которым спорная сумма начислена не с реализации Общества, а со стоимости услуг, и не является доходом Общества (стр. 4 постановления апелляционной инстанции). Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили, что уточненная налоговая декларация подана в ходе судебного разбирательства после принятия решения о начислении недоимки, указав на нормы статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 4 постановления апелляционной инстанции).

Кассационная инстанция находит обоснованными выводы двух судебных инстанций, при этом суд кассационной инстанции исходит из установленного судом факта, что денежные средства, полученные от клиентов, Общество перечисляет третьим лицам, а на неподтвержденную документами выручку третьих лиц ООО “Газпромтранс“ в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляет налог на добавленную стоимость и суммы налога заявляются к вычету по строке 300 раздела 3 Декларации по НДС, что противоречит нормам статей 146, 154, 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод Общества о том, что
выводы суда сделаны без учета всех доказательств по делу, являются необоснованным, поскольку в материалы дела приобщены все доказательства, имеющие отношение к предмету спора, в частности, налоговые декларации, все первичные документы (счета-фактуры, акты, договоры, книги продаж и книги покупок, расшифровки строк деклараций, оборотно-сальдовые ведомости), документы приобщены судом первой инстанции и они исследованы, с оценкой согласен суд кассационной инстанции. Довод об арифметическом расчете и нарушении ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается как необоснованный документально. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального законодательства являются неправомерными, поскольку не основаны на документальном подтверждении.

В спорной правовой ситуации нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не установлено. Доводы кассационной жалобы рассмотрены в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года по делу А40-100170/09-108-632 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Газпромтранс“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

А.В.ЖУКОВ