Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2010 N КГ-А41/12745-10 по делу N А41-19307/08 Требование: О предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда. Обстоятельства: Решением суда с должника взысканы задолженность по договору аренды воздушного судна без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами, договор расторгнут. Суд обязал должника возвратить предмет договора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N КГ-А41/12745-10

Дело N А41-19307/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.

судей Комаровой О.И., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от взыскателя - Открытого акционерного общества “Финансовая Лизинговая Компания“ - Моргоева Е.Р., доверенность от 06.04.10 N 10-32

от должника - Открытого акционерного общества “Авиакомпания Московия“ - Пустовалов Р.Б., доверенность от 14.04.10 N 95/10, Шматков В.А., доверенность от 08.06.10 N 100/10

рассмотрев 18 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Финансовая Лизинговая Компания“ (взыскатель)

на постановление от 30 августа 2010 года

Десятого
арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.

по заявлению Открытого акционерного общества “Авиакомпания Московия“

о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.09

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.09, с Открытого акционерного общества “Авиакомпания Московия“ (далее - ОАО “Авиакомпания Московия“) в пользу Открытого акционерного общества “Финансовая Лизинговая Компания“ (далее - ОАО “Финанс-Лизинг“) взыскано 44.930.092 руб. 54 коп. задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды воздушного судна без экипажа от 19.04.06 N 4АР/06, 500.000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; договор аренды воздушного судна без экипажа от 19.04.06 N 4АР/06 расторгнут; суд обязал ОАО “Авиакомпания Московия“ возвратить ОАО “Финанс-Лизинг“ арендованное имущество, переданное по указанному договору: воздушное судно Ту-154М (опознавательный знак RA-85736 серийный (заводской) номер 92А918). В части взыскания 2.592.837 руб. 99 коп. процентов отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды воздушного судна без экипажа от 19.04.06 N 4АР/06, выразившегося в неуплате арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также факт неустранения ответчиком допущенных нарушений в разумный срок после письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором своих обязательств, пришли к выводу о правомерности одностороннего расторжения договора арендодателем на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ОАО “Авиакомпания Московия“ возвратить ОАО “Финанс-Лизинг“ арендованное имущество, переданное по договору аренды воздушного судна без экипажа от 19.04.06 N 4АР/06, суды первой и апелляционной
инстанций руководствовались положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды воздушного судна без экипажа от 19.04.06 N 4АР/06, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по аренде, доказанности факта передачи имущества арендатору, наличия задолженности по арендной плате.

Установив факт просрочки исполнения ОАО “Авиакомпания Московия“ обязательств по осуществлению арендных платежей в рамках договора аренды воздушного судна без экипажа от 19.04.06 N 4АР/06, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требований ОАО “Финанс-Лизинг“ в части взыскания с ОАО “Авиакомпания Московия“ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции уменьшил сумму начисленных процентов до 500.000 руб. 00 коп., посчитав их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.09 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

31.08.09 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист АС N 000441024 о взыскании с ОАО “Авиакомпания Московия“ в пользу ОАО “Финанс-Лизинг“ 44.930.092 руб. 54 коп. задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды воздушного судна без экипажа от 19.04.06 N 4АР/06, 500.000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100.000 руб. 00 коп.
расходов по уплате государственной пошлины.

04.09.09 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Мусиной В.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по МО Мусина В.Р.) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 46/43/17437/24/2009 на основании исполнительного листа от 31.08.09 АС N 000441024.

16.11.09 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по МО Мусиной В.Р. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ОАО “Авиакомпания Московия“ здание, предназначенное для летно-испытательной станции, расположенное по адресу: г. Жуковский, тер. ФГУП ЛИИ им. М.М. Громова, а также постановление о наложении ареста на воздушное судно Ан-12БК, (опознавательный знак RA-12194 серийный (заводской) номер 00347203), воздушное судно Ан-12БП, (опознавательный знак RA-12957 серийный (заводской) номер 8345508).

21.01.10 ОАО “Авиакомпания Московия“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.09 в следующем порядке:

------------------------------------T------------------------------------¬

¦ Срок погашения ¦ Сумма, в том числе НДС, руб. ¦

+-----------------------------------+------------------------------------+

¦ до 27 августа 2010 года ¦ 800.000,00 ¦

+-----------------------------------+------------------------------------+

¦ до 27 сентября 2010 года ¦ 1.200.000,00 ¦

+-----------------------------------+------------------------------------+

¦ до 27 октября 2010 года ¦ 5.000.000,00 ¦

+-----------------------------------+------------------------------------+

¦ до 27 ноября 2010 года ¦ 5.000.000,00 ¦

+-----------------------------------+------------------------------------+

¦ до 27 декабря 2010 года ¦ 15.000.000,00 ¦

+-----------------------------------+------------------------------------+

¦ до 27 января 2010 года ¦ 17.930.092,54 ¦

+-----------------------------------+------------------------------------+

¦ Итого: ¦ 44.930.092,54 ¦

L-----------------------------------+-------------------------------------

(в редакции заявления от 23.08.10).

При этом заявитель ссылался на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно, тяжелое финансовое положение должника, что подтверждается наличием у ОАО “Авиакомпания Московия“ непогашенной задолженности перед
ОАО “Финанс-Лизинг“ в размере 154.361.314 руб. 28 коп., а также задолженности по оплате труда, по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Кроме того, в обоснование затруднительности исполнения судебного акта заявитель сослался на временную неплатежеспособность ОАО “Авиакомпания Московия“, что подтверждается анализом ликвидности баланса общества на последнюю отчетную дату - 30.09.09.

Таким образом, в связи с наличием, по мнению заявителя, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ОАО “Авиакомпания Московия“ на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.09.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.10 в удовлетворении заявления ОАО “Авиакомпания Московия“ о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.09 отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по МО Мусиной В.Р., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), определением от 19.08.10 Десятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению заявления ОАО “Авиакомпания Московия“ о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.09 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.10 принятое по делу определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.10 отменено, заявление ОАО “Авиакомпания Московия“ о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.09 удовлетворено. Суд постановил
предоставить ОАО “Авиакомпания Московия“ рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.09 в следующем порядке:

------------------------------------T------------------------------------¬

¦ Срок погашения ¦ Сумма, в том числе НДС, руб. ¦

+-----------------------------------+------------------------------------+

¦ до 27 августа 2010 года ¦ 800.000,00 ¦

+-----------------------------------+------------------------------------+

¦ до 27 сентября 2010 года ¦ 1.200.000,00 ¦

+-----------------------------------+------------------------------------+

¦ до 27 октября 2010 года ¦ 5.000.000,00 ¦

+-----------------------------------+------------------------------------+

¦ до 27 ноября 2010 года ¦ 5.000.000,00 ¦

+-----------------------------------+------------------------------------+

¦ до 27 декабря 2010 года ¦ 15.000.000,00 ¦

+-----------------------------------+------------------------------------+

¦ до 27 января 2010 года ¦ 17.930.092,54 ¦

+-----------------------------------+------------------------------------+

¦ Итого: ¦ 44.930.092,54 ¦

L-----------------------------------+-------------------------------------

При этом суд апелляционной инстанции исходил из доказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в том числе тяжелого финансового положения должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ОАО “Авиакомпания Московия“ имеется возможность погашать задолженность по исполнительному производству N 46/43/17437/24/2009 частями в соответствии с установленным графиком платежей.

На принятое по делу постановление апелляционной инстанции ОАО “Финанс-Лизинг“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, по мнению заявителя, вывод относительно доказанности ОАО “Авиакомпания Московия“ наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, сделан судом апелляционной инстанции на основе недостоверных доказательств, содержащих несоответствующие действительности сведения.

При этом заявитель ссылается на то, что подготовленное ООО АФ “Партнер“ аудиторское заключение по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО “Авиакомпания Московия“ по состоянию на 31.12.09 и прогнозе финансового состояния на
основе бизнес-плана общества на 30.09.10 в нарушение требований Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утв. распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 N 31-р, не содержит анализа причин увеличения дебиторской задолженности ОАО “Авиакомпания Московия“.

Кроме того, заявитель полагает, что вывод о тяжелом финансовом положении ОАО “Авиакомпания Московия“ сделан судом апелляционной инстанции при отсутствии в материалах дела документов, устанавливающих имущественное положение должника, в том числе, подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденных банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для исполнения принятого по делу решения, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным счетам и платежным документам.

По мнению заявителя, должником не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие экономических перспектив получения должником реальных доходов, которые бы позволили погасить имеющуюся у ОАО “Авиакомпания Московия“ задолженность по исполнительному производству N 46/43/17437/24/2009 частями в соответствии с установленным графиком платежей.

Заявитель также ссылается на то, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, полагая, что в данном случае не обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, рассрочка исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, не адекватна и затрагивает существо конституционных прав взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания
для рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.09.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель должника возражал против ее удовлетворения, полагая, что суд апелляционной инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное постановление, придя к правомерному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.09 ОАО “Авиакомпания Московия“ ссылалось на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно, тяжелое финансовое положение должника.

Удовлетворяя данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Так, согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления должника оценил все доводы, приведенные в обоснование необходимости рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.09, а также возражения взыскателя, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное взыскание задолженности по исполнительному производству N 46/43/17437/24/2009 не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым положением должника - ОАО “Авиакомпания Московия“.

При этом судом апелляционной инстанции указано на наличие у ОАО “Авиакомпания Московия“ непогашенной задолженности перед ОАО “Финанс-Лизинг“ в размере 154.361.314 руб. 28 коп., а также задолженности по оплате труда, по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, исследовав представленные должником в материалы настоящего дела доказательства, в том числе, генеральное соглашение от 01.02.10 N 1614 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии для пополнения заемщиком - ОАО “Авиакомпания Московия“ оборотных средств на срок по 31 января 2013 года с лимитом в сумме 200.000.000 руб. 00 коп., анализ деятельности ОАО “Авиакомпания Московия“ в 2009 году, проведенный коммерческой службой Аэропорта “Домодедово“, анализ ликвидности баланса общества на последнюю отчетную дату - 30.09.09, аудиторское заключение по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО “Авиакомпания Московия“ по состоянию на 31.12.09 и прогнозе финансового состояния на основе бизнес-плана общества на 30.09.10, платежные ордера от 02.08.10 N 096 на сумму 2.530.000 руб. 00 коп., от 19.08.10 N 096 на сумму 100.042 руб. 57 коп. о перечислении денежных средств на депозитный счет СМО по ИОВИП УФССП по МО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ОАО “Авиакомпания Московия“ имеется возможность погашать задолженность по исполнительному производству N 46/43/17437/24/2009 частями в соответствии с установленным графиком платежей.

При этом, учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание имеющуюся у ОАО “Авиакомпания Московия“ возможность погашать задолженность по исполнительному производству N 46/43/17437/24/2009 только частями, правомерно посчитал, что предоставление рассрочки не нарушит права и законные интересы взыскателя, поскольку единовременное взыскание присужденных сумм в любом случае является невозможным.

Таким образом, учитывая представление должником достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, не отвечает требованиям справедливости, не адекватна и затрагивает существо конституционных прав взыскателя по исполнительному производству, судом кассационной инстанции отклоняется.

Так, имеющееся у суда в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона “Об исполнительном производстве“ право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения судебного акта, федеральный законодатель предусмотрел в пункте 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств существования объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обжалуемое постановление апелляционной инстанции принятым при правильном применении судом норм материального и норм процессуального права и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. по делу N А41-19307/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Финансовая Лизинговая Компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.ВОЛКОВ

Судьи

С.В.НЕЧАЕВ

О.И.КОМАРОВА