Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2010 N КА-А40/12353-10 по делу N А40-157143/09-127-1236 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган вынес решение о доначислении налога на прибыль в связи с неправомерным отнесением к расходам затрат на горюче-смазочные материалы, ссылаясь на то, что путевые листы не содержат в своих реквизитах информации о месте следования автомобилей, об отказе в применении вычета по НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не является транспортной организацией, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оформлению путевых листов и фиксированию в них места следования автомобиля, направленность действий общества и его контрагента на необоснованное получение налоговой выгоды не доказана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N КА-А40/12353-10

Дело N А40-157143/09-127-1236

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Болдов А.Г. дов. от 15.01.2010 г.

от ответчика - не явился

рассмотрев 18 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве

на решение от 29 марта 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Кофановой И.Н.

на постановление от 01 июля 2010 г. N 09АП-14148/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ОАО
“СММ“

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 15 по г. Москве

установил:

Открытое акционерное общество “Специальное машиностроение и металлургия“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.08.2009 N 1461 в части эпизода пункта 1.2 решения о необоснованном отнесении транспортных расходов на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и п. 2.3 решения о необоснованности вычетов по НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 12799430332809, в суд своего представителя не направила.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Общества, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами, в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 по вопросам
правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проведенной проверки на основании Акта выездной налоговой проверки от 30.06.2009 N 1174 и возражений, представленных налогоплательщиком на него, Инспекцией 10.08.2009 вынесено решение N 1461, согласно которому доначислен налог на прибыль в размере 477 234 руб. в связи с неправомерным отнесением к расходам затрат на ГСМ в 2006 - 2007 гг., а также отказано в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 885 988 руб. по взаимоотношениям Общества с контрагентами ЗАО “Куранты“, ЗАО “Интер Карго-Экспертиза“, ООО “Эйр Карго Экспресс Сервис“ с доначислением суммы недоимки.

Апелляционная жалоба, поданная налогоплательщиком в УФНС России по г. Москве, удовлетворена в части п. 1.1 спорного решения. В остальной части решение Инспекции 10.08.2009 N 1461 оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172, 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик праве уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылке Инспекции на то, что затраты на горюче-смазочные материалы в сумме 1 040 909 руб. за 2006 год и 947 568 руб. в 2007 г. не могут быть отнесены на расходы налогоплательщика на основании того, что путевые листы не содержат в составе своих реквизитов информации о месте следования автомобилей,
и не могут подтверждать расходы на горюче-смазочные материалы, дана судами надлежащая правовая оценка.

Так, судами установлено, что представленные копии путевых листов оформлены единообразно, спора по документам между сторонами не имеется.

Суды, с учетом статей 252, 265 НК РФ, Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“, пришел к обоснованному выводу о том, что в случае, если Общество не является транспортной организацией, то у него отсутствует обязанность оформления путевых листов и аналогичных документов и фиксировать в них место следования автомобиля.

Также не может служить основанием к отмене судебных актов довод налогового органа о том, что необоснованно применены налоговые вычеты по взаимоотношениям Общества с ЗАО “Куранты“ из-за непредставления контрагентом налоговой отчетности, приостановления банковских счетов, не явки руководителя в Инспекцию по вызову, поскольку Инспекцией не доказана направленность или согласованность действий налогоплательщика и его контрагента на необоснованное получение налоговой выгоды, взаимозависимость или их аффилированность.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 29 марта 2010 г. по делу N А40-157143/09-127-1236 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

А.В.ЖУКОВ

Н.В.БУЯНОВА