Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2010 N КА-А40/11990-10 по делу N А40-162414/09-158-770 Требование: О взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов. Обстоятельства: Поставщик частично оплатил задолженность, указанную в акте сверки взаимных расчетов. Встречное требование: О взыскании штрафа за отказ от заявки на поставку продукции. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку покупатель уклонился от подписания дополнительного соглашения к договору, согласно которому поставка предусматривалась в меньшем объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N КА-А40/11990-10

Дело N А40-162414/09-158-770

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца - Идалбаев Кати Абуевич дов. в деле;

от ответчика Рогова М.М. по дов. от 24.12.2009,

рассмотрев 11 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Синтез Петролиум“

на решение от 14 апреля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Телегиной Г.Ю.,

на постановление от 25 июня 2010 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Поповым В.И.

по иску (заявлению) ООО “Русснефтепродукт“

о взыскании
долга и по встречному иску ЗАО “Синтез Петролиум“ о взыскании штрафа в сумме 514 800 рублей,

установил:

ООО “Русснефтепродукт“ обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило взыскать с ЗАО “Синтез Петролиум“ долг в размере 514 800 руб. по договору поставки от 9 апреля 2009 года N 746/03-72.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с общества той же суммы в виде штрафа за отказ от заявки на поставку продукции.

Судами рассмотрены оба требования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу N А40-162414/09-158-770 требования ООО “Русснефтепродукт“ удовлетворены. С ЗАО “Синтез Петролиум“ взыскан долг в сумме 514 800 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суды двух инстанций исходили из того, что размер долга в сумме 514 800 рублей подтвержден документально, в том числе актом сверки взаимных расчетов.

Штрафные санкции взысканию с общества не подлежат, поскольку ЗАО “Синтез Петролиум“ само уклонилось от подписания дополнительного соглашения N 2, согласно которому поставка бензина предусматривалась в меньшем объеме.

Не согласившись с таким выводом, ЗАО “Синтез Петролиум“ подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неисследованность и не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании доводы жалобы были поддержаны.

Представитель ООО “Русснефтепродукт“ возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов от 09 апреля 2009 года N 746/03-7.2,
согласно которому ООО “Русснефтепродукт“ является покупателем нефтепродуктов, а ЗАО “Синтез Петролиум“ - продавцом. В течение 2009 года нефтепродукты поставлялись различными партиями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ЗАО “Синтез Петролиум“ перед ООО “Русснефтепродукт“ составила 2 915 906,63 рублей. Впоследствии ответчик частично оплатил задолженность в размере 2 401 106,63 рублей. Долг ЗАО “Синтез Петролиум“ перед ООО “Русснефтьпродукт“ составил 514 800,00 рублей.

ЗАО “Синтез Петролиум“ предъявлен встречный иск о взыскании штрафа в размере долга.

В обоснование встречного иска ЗАО “Синтез Петролиум“ ссылалось на факт занижения ООО “Русснефтепродукт“, количества нефтепродуктов, которое не предусмотрено соглашением сторон, в связи с чем ЗАО “Синтез Петролиум“ выставило ООО “Русснефтепродукт“ счет-фактуру от 04 мая 2009 года N 124/1 на возмещение штрафа за отказ в принятии заявки на поставку нефтепродуктов на сумму 514 800,00 рублей. После выставления счет-фактуры от 04 мая 2009 года N 124/1 указанная сумма была удержана ЗАО “Синтез Петролиум“.

Удовлетворяя частично первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды установили, что ЗАО “Синтез Петролиум“ уклонился от подписания дополнительного соглашения к договору поставки нефтепродуктов от 09 апреля 2009 года N 746/03-7.2, согласно которому размер поставки нефтепродуктов предусматривался в меньшем объеме.

Данный вывод судов является правильным и основан на собранных по делу доказательствах.

Обществом “Синтез Петролиум“ доводы истца не опровергнуты.

Удовлетворяя в указанной части заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также
правильным является вывод судов об отказе в удовлетворении требований ООО “Русснефтепродукт“ в части взыскания процентов. В этой части судебные акты не обжалуются.

Как следует из судебных актов, судами рассмотрены все доводы сторон, им дана оценка, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, вступать в переоценку доказательств, а также устанавливать обстоятельства дела, суд кассационной инстанции не вправе.

Выводы суда убедительно мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу N А40-162414/09-158-770 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Синтез Петролиум“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

А.В.ЖУКОВ