Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2010 N КГ-А41/11052-10 по делу N А41-К1-20965/07 Требование: О признании недействительными торгов по реализации федерального имущества, протокола о результатах торгов и признании права собственности РФ на недвижимое имущество. Обстоятельства: На торгах было реализовано имущество, принадлежащее унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано изъятие реализованного на торгах имущества из гражданского оборота.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N КГ-А41/11052-10

Дело N А41-К1-20965/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - неявка, извещен;

от ответчиков - 1. УФССП по МО - неявка, извещено; 2. ООО “Радмила Л“ - Коршикова М.В., доверенность б/номера от 28.05.2008 года;

от третьих лиц - неявка, извещены,

рассмотрев 7 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 08 июля 2008 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей
Богатиной Ю.Г.,

и на постановление от 06 июля 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Ханашевичем С.К., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

по иску ТУ Росимущества в Московской области к УФССП по Московской области, ООО “Радмила Л“ о признании недействительными торгов, признании недействительным протокола о результатах торгов и признании права собственности Российской Федерации,

установил:

Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в арбитражный суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью “Радмила Л“ о:

- признании недействительными торгов от 11.01.2005 года, организованных СО ЗАО “Уникомимпекс“ по реализации имущества ФГУП “Электромеханический завод “Звезда“ - корпуса N 113 (ЦКЦ), площадью 8.664,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, дом 1;

- признании недействительным протокола о результатах торгов от 11.01.2005 года;

- признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - корпус N 113 (ЦКЦ), площадью 8.664,0 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, дом 1. Истец просит признать недействительными оспариваемые торги на основании ст. 168 ГК РФ в связи проведением указанных торгов в нарушение требований закона - п. 2 ст. 129 ГК РФ, выразившихся в реализации на торгах имущества, изъятого из гражданского оборота. При этом в обосновании исковых требований ТУ Росимущества в МО указало на то, что спорное помещение было закреплено Российской Федерацией на праве хозяйственного ведения за ФГУП “Электромеханический завод “Звезда“, которое Постановлением Правительства РФ от 12.07.1996 года N 802 было включено в перечень предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена. Указом Президента РФ от 04.08.2004 года N 1009
ФГУП “Электромеханический завод “Звезда“ было включено в перечень стратегических предприятий Российской Федерации, в связи с чем в отношении всего имущества ФГУП “Электромеханический завод “Звезда“, как изъятого из гражданского оборота, не могло быть наложено взыскание (ст. 58 ФЗ “Об исполнительном производстве“) и невозможно совершение любых сделок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2009 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. оставлено без изменения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. решение Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2008 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит отменить вышеуказанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку считает, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом не в полной мере были исследованы и не получили соответствующую оценку имеющиеся в материалах дела документы, а также указывает на то, что при принятии обжалуемого акта судом были нарушены ст. 129 ГК РФ, ст. 58 ФЗ N 119-ФЗ от 21.07.1997 “Об исполнительном производстве“; кроме того, суд не применил подлежащие, по мнению заявителя, применению положения ст. 168 ГК РФ и Постановления Верховного Совета РФ от
27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

В судебном заседании представитель ООО “Радмила Л“ поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Остальные участвующие деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении кассационной жалобы по существу в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО “Радмила Л“, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как видно из материалов дела и было правильно установлено судом при принятии обжалуемых актов, Актом проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП “Электромеханический завод “Звезда“ от 02.11.2006 истцом было установлено, что корпус N 113 (ЦКЦ) общей площадью 8.664 кв. м, инв. N 113, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1, числящийся в реестре федерального имущества и не исключенный из него на момент проверки, по акту передачи имущества от 24.01.2005 года был передан победителю торгов ООО “Радмила Л“ на основании протокола о результатах торгов от 11.01.2005
года. Истец считает торги по реализации имущества должника не соответствующими требованиям закона, поскольку федеральное имущество не могло быть реализовано в рамках исполнительного производства N Л-2445/03, возбужденного 17.12.2002.

Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 2004 г. N 1009 “Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ“ ФГУП “Электромеханический завод “Звезда“ было включено в Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение, для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 2004 г. N 1009, был составлен исключительно в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества и в соответствии с Федеральным законом “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и не предусматривает изъятия из оборота имущества таких предприятий или акций акционерных обществ.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 также не определяет круга объектов, изъятых из гражданского оборота, поскольку имело своей целью разграничение собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями во исполнение требований Законов РСФСР “О собственности в РСФСР“ и “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“ для ускорения процессов приватизации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 г. N 17359/09 по аналогичному делу N А41-К1-20977/07 было отказано в иске ТУ Росимущества по Московской области к ГУ ФССП
по Московской области, ООО “Монолит“ и ЗАО “Торговый Дом “Уникомимпекс“, третьи лица - ФГУП “Электромеханический завод “Звезда“, СГУ при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ и АКБ Сбербанк России (ОАО), о признании торгов и сделки недействительными и о признании права собственности в связи с необоснованностью доводов о том, что в силу положений Указа Президента Российской Федерации от 04.08.2004 г. N 1009 и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ закрепленное за ФГУП “Электромеханический завод “Звезда“ на праве хозяйственного ведения имущество было изъято из гражданского оборота.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 г. N 17359/09 указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемых решении и постановлении не расходятся с толкованием правовых норм, приведенном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 г. N 17359/09, поэтому оснований для отмены судебного акта, с которым не согласно ТУ Росимущества по Московской области, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2008 года и постановление от 06 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного
суда по делу N А41-К1-20965/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи

В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

С.Г.НУЖНОВ