Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2010 N КГ-А40/12229-10 по делу N А40-3231/10-58-47 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Банком не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, в части наложения ареста на денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, что привело к невозможности исполнения принятого впоследствии решения суда о взыскании с должника денежных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате незаконных действий банка истцу причинены убытки.

ованному выводу о том, что сумма, не удержанная с должника по вине банка составляет 1.446.608 руб. 43 коп.

Довод АКБ “РОСЕВРОБАНК“ (ОАО) относительно неправомерности произведенного истцом расчета размера понесенного ущерба исходя из общей суммы, на которую были осуществлены расходные операции по счету должника после получения постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, в том числе без учета операций по списанию денежных средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет, судом кассационной инстанции отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции предлагалось ответчику представить
доказательства, обосновывающие возражения относительно заявленных требований (определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.10).

Таким образом, ответчику была предоставлена возможность, в том числе, проверить представленный истцом расчет убытков, а в случае несогласия - представить контррасчет. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора о взыскании убытков, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-16650/2010-ГК по делу N А40-3231/10-58-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу АКБ “РОСЕВРОБАНК“ (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.ВОЛКОВ

Судьи

О.И.РУСАКОВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ