Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2010 N КА-А40/10458-10 по делу N А40-134354/09-21-936 Требование: О признании незаконным приказа Федеральной службы по тарифам России. Обстоятельства: Обществу отказано в удовлетворении требования об урегулировании разногласий в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N КА-А40/10458-10

Дело N А40-134354/09-21-936

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ЗАО ТФ “Ватт“ - Жулимов И.А. - дов. от 19.10.2009 г. N б/н

от ответчика - Федеральная служба по тарифам - Мецаев Б.К. - дов. от 18.08.2010 г. N б/н

от третьего лица - РЭК Республики Мордовия - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 07 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Техническая фирма “Ватт“

на решение
от 24 декабря 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.

на постановление от 19 мая 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В.

по делу N А40-134354/09-21-936

по заявлению ЗАО “Техническая фирма “Ватт“

к Федеральной службе по тарифам России

об оспаривании приказа от 24.06.2009 г. N 140-э/4

третье лицо Региональная энергетическая комиссия Республики Мордовия,

установил:

ЗАО “Техническая фирма “Ватт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 24.06.2009 г. N 14-э/4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 г., в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФСТ России против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в которых выражается несогласие с изложенными обществом доводами.

Представитель РЭК Республики Мордовия в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество является сетевой организацией, оказывающей
услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, в отношении которой осуществляется государственное регулирование и контроль.

Статьей 5 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ и п. 5.3.4 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 332, предусмотрено, что ФСТ России рассматривает разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принимает решения, обязательные для исполнения.

Общество обратилось 03.04.2009 г. в ФСТ России с заявлением о возникших с РЭК Республики Мордовия разногласиях в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, по постановлению последнего от 30.03.2009 г. N 13 “Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), на услуги по передаче электрической энергии (мощности) в 2009 году“, в котором просило признать экономически обоснованными размер расходов, учитываемых при формировании тарифов на передачу электрической энергии (мощности) на 2009 год.

По результатам рассмотрения поданного заявления, ФСТ России приняло приказ от 24.06.2009 г. N 140-э/4, которым отказало обществу в удовлетворении заявленных требований, но РЭК Республики Мордовия также предписано рассмотреть экономически обоснованные расходы по статьям затрат “Вспомогательные материалы“, “Страхование“, “Командировочные расходы“, “Ремонт оргтехники“ “Ремонт оборудования“, “Услуги связи“, “Повышение квалификации и подготовка кадров“, “Программное обеспечение“, “Налог на прибыль“, и в случае выявления неучтенных при установлении тарифов на 2009 год экономически обоснованных расходов, учесть их в установленном порядке.

Не согласившись с приказом ФСТ России, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований,
суд исходил из законности и обоснованности принятого ФСТ России приказа.

В поданной жалобе общество ссылается на то, что в протоколе заседания Правления ФСТ России от 24.06.2009 г. не были отражены устные заявления представителя о препятствовании Администрацией г. Саранск своими действиями исполнять решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2006 г. по делу N А39-7010/04-6/16 о передаче объектов электросетевого хозяйства Администрации г.о. Саранск.

Между тем, данный довод исследовался судами и обоснованно отклонен, поскольку в указанном протоколе имеется информация о принятии к сведению позиции общества о целесообразности учета расходов, которые несет последний по содержанию муниципальных электрических сетей Администрации г.о. Саранск, фактически им обслуживаемых.

Судом также установлено, что в процессе рассмотрения разногласий ФСТ России были проанализированы представленные материалы и выявлено, что общество на момент установления тарифов не представило в РЭК Республики Мордовия документального обоснования предлагаемого размера расходов по статьям затрат, в связи с чем у последнего на момент принятия решения не имелось необходимой информации для принятия обоснованного решения, равно как и не имелось возможности провести полный анализ экономической обоснованности, предложенного обществом размера расходов.

Судом также установлено, что в соответствии с принятым Арбитражным судом Республики Мордовия решением от 20.01.2006 г. по делу N А39-7010/2004-6/16 и на момент рассмотрения разногласий ФСТ России Администрацией г. Саранска приняты решения о начале процесса приема-передачи соответствующего имущества от общества, в связи с чем суды согласились с позицией ФСТ России о дополнительном учете средств по статьям затрат проведения анализа фактических доходов и расходов по итогам работы в 2009 году.

В соответствии с п. 10 Основ ценообразования, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования
понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Пунктом 7 Основ ценообразования установлена обязанность при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующими органами принимать меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а в случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе, долгосрочный период регулирования.

Как правильно отметил суд, поскольку итоговая отчетность общества за 2009 год полностью может быть сформирована и представлена в регулирующий орган только в 2010 году, то учет данных расходов может быть осуществлен только при установлении тарифов в 2010 году на 2011 год.

ФСТ России с учетом изложенного вынесло решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований по статьям затрат, перечисленных в приказе от 24.06.2009 г. N 140-э/4.

Указанный приказ соответствует требованиям Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принятию решений, обязательных для исполнения, утвержденного
Приказом ФСТ России от 27.10.2006 г. N 207, и принят в пределах, предоставленных ФСТ России, полномочий. Права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым приказом не нарушаются, какие-либо незаконные обязанности не возлагают.

Суд кассационной инстанции учитывает также то, что само решение Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия не было обжаловано в судебном порядке.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. по делу N А40-134354/09-21-936 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО - Техническая фирма “Ватт“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи

Е.Ю.ВОРОНИНА

Р.Р.ЛАТЫПОВА