Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2010 N КА-А40/10154-10 по делу N А40-38637/10-76-188 Требование: О приостановлении действия решения налогового органа с предоставлением встречного обеспечения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие такого обеспечения может затруднить производственную и финансовую деятельность заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N КА-А40/10154-10

Дело N А40-38637/10-76-188

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.10.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.10.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Юнал М.Д. по дов. от 21.04.0, Константинова М.Ю. по дов. от 08.03.10, Морозова Н.В. по дов. от 08.03.10

от ответчика - Филатиков И.А. по дов. от 30.08.10

рассмотрев 07.09.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 47 по г. Москве

на определение от 05.04.10

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 25.06.10

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по
заявлению “Контек Иншаат Синайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети“

о признании недействительным акта

к МИФНС России N 47 по г. Москве

установил:

“Контек Иншаат Синайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети“ (Турция) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 47 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.01.10 N 247, ходатайствуя о приостановлении его действия с предоставлением встречного обеспечения в сумме 28.350 тыс. руб.

Определением от 05.04.10 действие спорного акта приостановлено.

Постановлением от 25.06.10 апелляционного суда определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, указывая на нарушение закона.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных определения и постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены (ст. ст. 277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении вопроса об обеспечении требования по существу, его непринятие может затруднить производственную финансовую деятельность заявителя (ст. ст. 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика о недоказанности заявителем затруднений в производственной финансовой деятельности исполнением спорного акта, недостаточности встречного обеспечения направлены на пересмотр выводов судов, что недопустимо.

Несогласие с ними, как и другая оценка доказательств, не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение от 05.04.10 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38637/10-76-188 и постановление от 25.06.10
Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Т.А.ЕГОРОВА