Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2010 N КГ-А40/9765-10 по делу N А4091154/09-149-565 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонентом не исполнена обязанность по оплате потребленной электрической энергии. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку нарушены обязательства по договору энергоснабжения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлены доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N КГ-А40/9765-10

Дело N А4091154/09-149-565

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца Сбитнев Ю.В., доверенность от 31.03.2010, Смирнов А.А., доверенность от 28.12.2009, Сапончин Т.М., доверенность от 28.12.2009

от ответчика Павлов А.О., доверенность от 10.03.2010, Бандурин В.А., доверенность от 12.04.2010, Вахлицкая В.В., доверенность от 10.04.2010

рассмотрев 02 сентября 2010 года в судебном заседании

кассационную жалобу ответчика ООО “Русэнергосбыт М“

на решение от 28 декабря 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лукашовой О.В.

постановление от 25 мая 2010
года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Лаврецкой Н.В.

по иску ОАО “Мосэнергосбыт“

к ООО “Русэнергосбыт М“

о взыскании денежных средств

установил:

Открытое акционерное общество “Мосэнергосбыт“ (далее - ОАО “Мосэнергосбыт“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Русэнергосбыт М“ (далее - ООО “Русэнергосбыт М“, ответчик) о взыскании долга в размере 1 266 716,67 руб. за потребленную в феврале - апреле, июне 2009 электроэнергию и 142 808,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 30.03.2009 по 21.12.2009 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ОАО “Мосэнергосбыт“ в пользу ООО “Русэнергосбыт М“ 228 905,08 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 28 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования ОАО “Мосэнергосбыт“ удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО “Русэнергосбыт М“ отказано. При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты долга ООО “Русэнергосбыт М“, являвшегося стороной по рассматриваемому договору.

Постановлением от 25 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принят отказ ОАО “Мосэнергосбыт“ от иска в части требований о взыскании 146 169,26 руб. основного долга и 6 991,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение от 28 декабря 2009 года отменено, производство по делу в этой с части прекращено, с ООО “Русэнергосбыт М“ в пользу ОАО “Мосэнергосбыт“ взыскано 135 817,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 466,16 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска также отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО “Русэнергосбыт
М“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает на ошибочность выводов суда о возможности применения договорных величин потребления для расчетов при наличии сведений о фактическом потреблении. Заявитель полагает исковые требования за март, апрель и июнь 2009 года недоказанными.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить постановление без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая постановление законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО “Мосэнергосбыт“ и ГУП ДЕЗ района “Новокосино“ заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 N 92909969. Трехсторонним соглашением от 30.12.08 N 7 ОАО “Мосэнергосбыт“, ГУП ДЕЗ района “Новокосино“ и ООО “Русэнергосбыт М“ произвели замену стороны по договору, все права и обязанности ГУП ДЕЗ района “Новокосино“ были переданы ООО “Русэнергосбыт М“. Соглашение вступило в силу с 01.01.2009.

Трехсторонним соглашением стороны произвели не только уступку требования, но и перевод долга (ст. ст. 322, 391 ГК РФ), то есть полную замену одного из участников договора. Таким образом, вне зависимости
от даты подписания соглашения от 30.12.2008 N 4 и составления актов о неучтенном потреблении ответчик, как лицо, принявшее на себя долг, стал новым должником истца.

Согласно п. 6.3 договора сведения о фактическом объеме потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электроэнергии (мощности) за расчетный месяц предоставляется абонентом по форме, установленной приложением N 6, на бумажном носителе и в электронном виде.

При непредставлении абонентом отчета о покупке электроэнергии суммарный объем электроэнергии (мощности) принимается равным договорной величине потребления электрической энергии (мощности) соответствующего расчетного периода, установленной приложением N 1 к договору (п. 4 приложения N 12).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствует обязанность проведения пересчета количества потребленной электроэнергии в случае выявления по данным приборов учета фактического потребления в меньшем объеме, чем договорное, исходя из представленных ответчиком актов о ее фактическом потреблении, поскольку такая обязанность не предусмотрена положениями договора электроснабжения от 30.11.2006 и нормами ст. 544 ГК РФ.

В расчет задолженности по марту, апрелю, июню 2009 истец включил не только данные о договорном потреблении, но и акты о неучтенном потреблении электрической энергии, составленные в отношении правопредшественника ответчика по договору в период 2003 - 2008 гг. (первоначального должника).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, заключенная
между двумя сторонами (двухсторонняя сделка) признается договором (ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по своей гражданско-правовой природе Акты о неучтенном потреблении, в соответствии с которыми ОАО “Мосэнергосбыт“ поставляло Ответчику электрическую энергию в определенном количестве (приложение к Актам “Расчет расхода электроэнергии“) и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а Ответчик принимал электрическую энергию на условиях заключенного договора, являются дополнениями к договору энергоснабжения N 92930369 в части определения объемов потребленной электрической энергии и расчета стоимости потребленной таким образом электрической энергии. При составлении данных Актов стороны указали на то, что акты являются неотъемлемой частью договора и на протяжении долгого периода времени оплачивались ГУП ДЕЗ по договору энергоснабжения без каких-либо возражений. Акты подписаны уполномоченными представителями сторон. В приложении к Акту производится расчет объемов потребленной электрической энергии и устанавливается расчетная величина ежемесячного потребления. Оплата ежемесячно потребляемой электрической энергии по Актам, составленным в период, когда имело место “неучтенное потребление“ свидетельствует о подтверждении Абонентом потребления указанных в Приложении к актам объемов.

В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, подписание Актов правопредшественником и дальнейшая оплата самим ответчиком (последующее одобрение) потребленных установленных договором энергоснабжения с учетом Актов объемов электрической энергии придает акту характер договорных условий, и в этой связи порождает у Абонента обязанность по оплате потребленной электрической энергии, расчет по которой согласован сторонами в Актах в рамках договора энергоснабжения.

В подтверждение состоявшихся оплат истец представил платежные поручения на общую сумму 1 302 716,76 руб.,
тождественную сумме основного долга, в основаниях платежа которых указан спорный договор и спорные месяцы: март - апрель, июнь 2009. В этой связи вывод суда о необоснованности требований ответчика (письмо от 17.05.2010) о возврате уплаченных по платежным поручениям денежных средств как ошибочно перечисленных является правомерным.

Изучив заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 146 169,26 руб. и 6 991 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом положений статей 49 и 150 АПК РФ принял частичный отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части.

Проверив представленный расчет процентов, суд обоснованно, с учетом требований статьи 395 ГК РФ удовлетворил требования в данной части с учетом заявленного отказа от иска.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов суда о возможности применения договорных величин потребления для расчетов при наличии сведений о фактическом потреблении исследовался апелляционным судом и получил правильную оценку.

Ссылка заявителя на то, что исковые требования за март, апрель и июнь 2009 года не доказаны, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствах и установленными судом обстоятельствами.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Постановление от 25 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-91154/09-149-565 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Л.В.ЗАВИРЮХА