Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2010 N КГ-А41/9953-10 по делу N А41-40769/09 Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении за плату в долевую собственность заявителям земельного участка и обязании предоставить спорный земельный участок по цене, равной 2,5 процентов от кадастровой стоимости. Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал заявителям в предоставлении в долевую собственность земельного участка, основываясь на том, что прошение подано лицом, не обладающим для этого необходимыми полномочиями. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителями документально не подтверждено право на приобретение испрашиваемого земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N КГ-А41/9953-10

Дело N А41-40769/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от заявителей: ООО “Подольский энергетический завод им. М.И. Калинина“ - Зайцев Г.А., дов. от 29.04.2010, ООО “Фирма Атис-Б“ - не явился, извещен, ООО “Здоровье Отдых Спорт“ - Зайцев Г.А., дов. от 29.04.2010, ООО “Торговый дом “Зигзаг“ - Зайцев Г.А., дов. от 29.04.2010, индивидуального предпринимателя Найшева Ю.К. - Зайцев Г.А., дов. от 29.04.2010

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев
01 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО “Здоровье отдых Спорт“

на постановление от 01 июня 2010

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А41-40769/09, а не N А40-40769/09.

по делу N А40-40769/09

по заявлению ООО “Подольский энергетический завод им. М.И. Калинина“, ООО “Фирма Атис-Б“, ООО “Здоровье Отдых Спорт“, ООО “Торговый дом “Зигзаг“, индивидуального предпринимателя Найшева Ю.К.

к Администрации г. Подольска Московской области

третьи лица: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить земельный участок в общую долевую собственность заявителей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Подольский энергетический завод им. М.И. Калинина“ (далее - ООО “Подольский энергетический завод им. М.И. Калинина“), общество с ограниченной ответственностью “Фирма Атис-Б“ (далее - ООО “Фирма Атис-Б“), общество с ограниченной ответственностью “Здоровье Отдых Спорт“ (далее - ООО “Здоровье Отдых Спорт“), общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Зигзаг“ (далее - ООО “Торговый дом “Зигзаг“), индивидуальный предприниматель Найшев Ю.К. (далее - ИП Найшев Ю.К.) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Подольска Московской области, в котором с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просили:

- признать незаконными отказ администрации города Подольска Московской области от 11.08.2009 N 2047-С/34-исх./вх. в предоставлении за плату в собственность заявителям в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 3816 кв. м с кадастровым номером N 50:55:030504:36, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, улица Комсомольская, дом 1, категория земель: земли населенных пунктов,
вид разрешенного использования: для промышленных целей;

- обязать администрацию города Подольска Московской области предоставить указанный земельный участок в общую долевую собственность заявителям по цене равной двум с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка в следующем соотношении: ИП Найшеву Ю.К. - 36/11086 доли в праве, ООО “Подольский энергетический завод им. М.И. Калинина“ - 40/11086 доли в праве, ООО “Фирма Атис-Б“ - 6522/11086 доли в праве, ООО “Здоровье Отдых Спорт“ - 4433/11086 доли в праве, ООО “Торговый дом “Зигзаг“ - 55/11086 доли в праве (т. 3 л.д. 107).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2010 года по делу N А41-40769/09 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявители не представили администрации города Подольска полный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в долевую собственность, а также из того, что оспариваемое письмо Администрации города Подольска Московской области от 11.08.2009 N 2047-С/34-исх./вх. не содержит отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Арбитражный апелляционный суд также обратил внимание на то, что заявители не представили документального подтверждения наличия у них права на приобретение испрашиваемого земельного участка по льготной цене (ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ “О регулировании земельных отношений в
Московской области“).

Не согласившись с данным судебным актом, заявители подали настоящую кассационную жалобу, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права. Заявители жалобы просят отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель - ООО “Фирма Атис-Б“, ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Фирма АТИС-Б“ на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- часть здания (Бытовой корпус ОСК), общей площадью 662,5 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2008 года (т. 1 л.д. 58),

- часть нежилого девятиэтажного здания с подвалом, общей площадью 1909,3 кв. м, подвал, инв. N 765, лит. 34 адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская д. 1, (подвальное помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
от 15 декабря 2006 года (т. 1 л.д. 59),

- часть здания (Бытовой корпус ОСК), общей площадью 3789,6 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2006 года (т. 1, л.д. 64).

- нежилое помещение, общей площадью 145,5 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская д. 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 24.04.2007 (т. 1, л.д. 89).

ИП Найшеву Ю.К. принадлежит на праве собственности нежилое помещение (Бытовой корпус ОСК), общей площадью 35,9 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, пом. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.04.2007 (т. 2 л.д. 20).

ООО “Торговый дом “ЗИГЗАГ“ на праве собственности принадлежит нежилое помещение (Бытовой корпус ОСК), общей площадью 55,6 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 августа 2006 года (т. 2 л.д. 71).

ООО “Здоровье Отдых Спорт“ на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- часть нежилого девятиэтажного здания (Бытовой корпус ОСК), общей площадью 446,2 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская д. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.04.2007 (т. 2 л.д. 135),

- часть нежилого девятиэтажного здания (Бытовой корпус ОСК), общей площадью 386 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская д. 1, пом. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.04.2007 (т. 2 л.д. 136),

- часть нежилого девятиэтажного здания с подвалом (Бытовой
корпус ОСК), общей площадью 790,9 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская д. 1, пом. N 1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.04.2007 (т. 2 л.д. 137),

- часть нежилого девятиэтажного здания (Бытовой корпус ОСК), общей площадью 40 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская д. 1, пом. N 1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.04.2007 (т. 2 л.д. 138),

- нежилое помещение (Бытовой корпус ОСК), общей площадью 1563,5 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская д. 1, пом. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.04.2007 (т. 2 л.д. 139).

- часть бытового корпуса ОСК, общей площадью 1206 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская д. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.04.2007 (т. 2 л.д. 140).

ООО “Подольский энергетический завод имени Калинина“ на праве собственность принадлежит часть нежилого девятиэтажного здания (Бытовой корпус ОСК), общей площадью 40 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, пом. N 1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.04.2007 (т. 1 л.д. 135).

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 3816 кв. м с кадастровым номером 50:55:030504:36, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.05.2009 (т. 3 л.д. 27 - 30).

29 июля 2009 года заявители обратились к Главе г. Подольска с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 3816 кв. м с кадастровым номером 50:55:030504:36 в общую долевую собственность (т. 1 л.д. 15 - 17).

В ответ на указанное обращение Комитет имущественных и земельных отношений администрации города
Подольска по поручению главы г. Подольска направил заявителям письмо от 11.08.2009 г. N 2047-С/34-исх./вх., которым известил их о том, что оно подано лицом, не обладающим для этого необходимыми полномочиями. Дополнительно заявителям было сообщено, что данный вопрос может быть рассмотрен после обращения компетентного лица к Главе города Подольска с приложением полного пакета документов, а именно:

- копии доверенности, удостоверяющей права представителя подавать заявление о приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка;

- выписки из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке (Парадный проезд, д. 2/7), или копии иных документов, удостоверяющих права на такое здание, строение, сооружение;

- кадастрового паспорта земельного участка (ул. Дружбы, д. 17);

- копии документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных земельным законодательством (копии свидетельств на право собственности на объекты недвижимого имущества, план приватизации (выписка из него), выписка из ЕГРЮЛ и иные документы).

Также заявителям было сообщено о том, что в связи с приобретением земельного участка в общую долевую собственность им необходимо представить соглашение собственников помещений об определении долей в праве на нежилое здание, расположенное на приобретаемом земельном участке и справку БТИ об общей площади здания.

Полагая, что в письме от 11.08.2009 г. N 2047-С/34-исх./вх выражено решение об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ИП Найшеву Ю.К., ООО “Подольский энергетический завод им. М.И. Калинина, ООО “Фирма Атис-Б“, ООО “Здоровье Отдых Спорт“, ООО “Торговый дом “Зигзаг“, данные лица обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное
право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Заявители, как собственники объектов недвижимости, обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен Приложением к Приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370.

В материалы дела не представлен технический паспорт здания расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, из которого можно было бы установить, что заявители являются собственниками всех помещений в указанном здании; выписка из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав иных лиц на помещения в указанном здании в материалы дела также не представлена.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявители не представили администрации города Подольска полный пакет документов, необходимых
для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в долевую собственность.

Кроме того, текст письма Администрации города Подольска Московской области от 11.08.2009 N 2047-С/34-исх./вх. не содержит отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а содержит указание на необходимость представления дополнительных документов для принятия решения по вопросу о предоставлении указанного земельного участка.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает несоответствия оспариваемого действия ответчика закону или иному правовому акту, а также нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителей, в связи с чем считает верным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление от 01 июня 2010 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-40769/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Здоровье отдых Спорт“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.НЕЧАЕВ

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

Н.Д.ДЕНИСОВА