Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2010 N КА-А40/9853-10 по делу N А40-135630/09-154-868 Требование: О признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и взыскании расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено частично: оспариваемое бездействие таможенного органа признано незаконным, с него взысканы проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей и судебные расходы, так как факт незаконного бездействия со стороны таможенного органа установлен, представленный заявителем перечень документов, необходимых для принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных платежей, полностью соответствует требованиям закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N КА-А40/9853-10

Дело N А40-135630/09-154-868

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Адамовой В.Б.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество “Инвест Девелопмент

компани“: не явился

от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: Пукало Н.Н., доверенность N 07-16/16803 от 23 августа 2010 года,

рассмотрев 06 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 24.02.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Локайчук Т.М.,

на постановление от 02.06.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества “Инвест
Девелопмент компани“ (ЗАО “ИнДеКом“) к Центральной акцизной таможне о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и взыскании расходов на оплату услуг представителя

установил:

Закрытое акционерное общество “Инвест Девелопмент компани“ (далее - заявитель, Общество, ЗАО “ИнДеКом“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган), выраженного в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленном письмами от 13.08.2009 N 16-14/17755, 16-14/17756, от 31.08.2009 N 41-10-30/5182, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 рубль, уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей за период с 01.01.2008 по 01.10.2009 в размере 16435,11 рубля, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции, в размере 30000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 2700 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, заявленные требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое бездействие таможенного органа признано незаконным, с него взысканы проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. В удовлетворении иных требований Обществу отказано.

При этом суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что факт незаконного бездействия со стороны таможенного органа установлен, представленный заявителем перечень документов, необходимых для принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных платежей, полностью соответствует требованиям Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 N 607, взыскание процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей соответствует требованиям пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -
ТК РФ). Решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя принято в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их недоказанности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. Указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства представитель заявителя.

Представитель таможенного органа не возражал против рассмотрения жалобы без участия Общества.

Суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ЗАО “ИнДеКом“.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмами от 13.08.2009 N 16-14/17755, 16-14/17756 и от 31.08.2009 N 41-10-30/5182 таможенным органом отказано Обществу в рассмотрении заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных (авансовых) платежей в размере рублевого эквивалента 3060,28 доллара США с указанием на неполноту приложенных документов, а также на неправильное оформление заявлений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 5 статьи 330 ТК РФ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам предусмотренным ТК РФ
для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 ТК РФ), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

Пункт 4 статьи 355 ТК РФ устанавливает, что возврат таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили таможенные платежи.

Довод таможенного органа о предоставлении неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о возврате авансовых платежей признан судом кассационной инстанции несостоятельным.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, оценив доказательства, установили, что Обществом были предоставлены все необходимые документы для принятия решения о возврате таможенных, налоговых, авансовых платежей, утвержденных Приказом ГТК РФ от 25.05.2005 N 607.

Также суд кассационной инстанции отклоняет довод таможенного органа о несоответствии поданных Обществом заявлений установленной форме как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно признали незаконным бездействие таможенного органа, выраженное в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Иное толкование таможенным органом норм права не означает судебной ошибки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 4 статьи 355 ТК РФ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Удовлетворяя требование Общества о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей за период с 01.01.2008 по 01.10.2009 в размере 16435,11 рубля, суд первой инстанции и апелляционный суд на основании всесторонней, полной и объективной оценки материалов дела пришли к выводу, что расчет процентов заявителем произведен верно.

Довод таможенного органа о том, что проценты должны начисляться с 10.09.2009 и 24.09.2009, так как заявления о возврате таможенных платежей поданы Обществом в таможенный орган 10.08.2009 и 24.08.2009, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как установлено судами, заявитель неоднократно обращался в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных (авансовых) платежей в размере рублевого эквивалента 3060,28 доллара США.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 по делу N А40-14116/09-149-117 с таможенного органа взысканы проценты за несвоевременный возврат данных таможенных платежей по состоянию на 31.12.2007.

В рамках настоящего дела заявитель просил взыскать проценты за следующий период просрочки возврата названных таможенных платежей, то есть с 01.01.2008 по 01.10.2009.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами обеих инстанций полно установлены все обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов
суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в принятых судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А40-135630/09-154-868 оставить без изменения. Кассационную жалобу Центральной акцизной таможни оставить без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.Б.АДАМОВА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

Р.Р.ЛАТЫПОВА