Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2010 N КГ-А41/9115-10 по делу N А41-44542/09 Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцам. Решение: Исковое заявление оставлено без рассмотрения, так как истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N КГ-А41/9115-10

Дело N А41-44542/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истцов:

ООО “Титан-Керамика“ - Нефедова Н.И., дов. от 01.12.2009 г. б/н

ООО “Сфера+“ - Нефедова Н.И., дов. от 13.01.2010 г. б/н

ООО “Альто-Градо“ - Нефедова Н.И., дов. от 01.12.2009 г. б/н

от ответчика Старовойтов С.Н., дов. от 31.12.2009 г. N 1139-28

от третьего лица Старовойтов С.Н., дов. от 29.12.2009 г. N 122

рассмотрев 30 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Сфера+“ (истец)

на постановление
от 01 июня 2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

по иску (заявлению) ООО “Титан-Керамика“, ООО “Сфера+“, ООО “Альто-Градо“

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

к Администрации города Подольска Московской области

третье лицо: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.Подольска Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Титан-Керамика“ (далее - ООО “Титан-Керамика“), Общество с ограниченной ответственностью “Сфера+“ (далее - ООО “Сфера+“) и Общество с ограниченной ответственностью “Альто-Градо“ (далее - ООО “Альто-Градо“) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации г. Подольска Московской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска Московской области, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика заключить с истцами договор купли-продажи на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:55:003 09 01:56, общей площадью 12.241 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленных целей, местоположение - Московская обл., г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, дом 43, стоимостью 2.181.603 руб. 20 коп., а именно: ООО “Титан-Керамика“ - 30/100 (тридцать сотых) доли в праве собственности на земельный участок, ООО “Сфера+“ - 17/100 (семнадцать сотых) доли в праве собственности на земельный участок и ООО “Альто-Градо“ - 53/100 (пятьдесят три сотых) доли в праве собственности на земельный участок, ссылаясь на предоставленное истцам пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как сособственникам находящегося на этом земельном участке нежилого здания (корпус 205) общей площадью 7.436,9 кв. м исключительное право на приватизацию земельного участка и
неправомерное уклонение ответчика от заключения такого договора, проект которого был направлен ему вместе с другими документами в качестве приложения к совместному заявлению от 08.12.2009 г. (вх. N 7/3407-34).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2010 г. по делу N А41-44542/09 требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом истцами земельном участке находится принадлежащее им на праве общей собственности нежилое здания (корпус 205) общей площадью 7.436,9 кв. м и что при повторном обращении к ответчику 08.12.2009 г. с совместным заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату ими был представлен полный пакет документов, необходимых для принятия решения о продаже земельного участка, а в силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителей дополнительных документов, поэтому истцы правомерно воспользовались способом защиты своих прав, предусмотренным пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2010 г. решение от 15 марта 2010 г. отменено, в удовлетворении требований отказано в связи с обращением истцов в суд с иском о понуждении к ответчика к заключению договора купли-продажи до истечения установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срока для принятия решения о продаже спорного земельного участка и отсутствия доказательств предоставления ответчику 08.12.2009 г. полного пакета документов, необходимого для принятия такого решения (соглашения собственников помещений об определении долей на принадлежащее им нежилое здание).

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции истец - ООО “Сфера+“ ссылается на предоставление ответчику дополнительно запрашиваемого документа 04.02.2010 г. -
до момента вынесения судом первой инстанции решения об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем у ответчика имелась возможность предоставить спорный земельный участок истцам в общую долевую собственность и заключить договор купли-продажи, однако ответчиком этого сделано не было, в связи с чем просит постановление от 01 июня 2010 г. отменить и оставить в силе решение от 15 марта 2010 г.

Ответчик и третье лицо приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, ссылаясь на предъявление истцами иска в суд в тот же день, когда ими было подано и заявление о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату - 08.12.2009 г., просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а иск оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО “Титан-Керамика“, ООО “Сфера+“ и ООО “Альто-Градо“ как совместные собственники нежилого здания (корпус 205) общей площадью 7.436,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, дом 43, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации являются обладателями исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен этот объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица,
указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития и торговли России от 30.10.2007 г. N 370.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия соответствующего решения исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение
об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции истцы представили ответчику полный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении им земельного участка на праве собственности, однако с иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи на условиях представленного проекта договора истцы обратились до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для направления ответчиком извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, поэтому их требования не подлежали рассмотрению по существу из-за несоблюдения установленного этой нормой права досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 148, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2010 г. и решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2010 г. по делу N А41-44542/09 отменить.

Иск ООО “Титан-Керамика“, ООО “Сфера+“ и ООО “Альто-Градо“ к Администрации г.Подольска Московской области об обязании
ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:003 09 01:44 общей площадью 12.241 кв. м по адресу: г.Подольск, ул. Б.Серпуховская, д. 43 оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

С.Г.НУЖНОВ

Судьи

Е.А.ЗВЕРЕВА

В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ