Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2010 N КГ-А40/7107-10 по делу N А40-134085/09-124-573 Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения. Обстоятельства: С расчетного счета общества списаны денежные средства на основании счета-фактуры для оплаты товара по договору. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. N КГ-А40/7107-10

Дело N А40-134085/09-124-573

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей Ядренцевой М.Д., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев 30.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО “Ермак“

на решение от 27.02.2010 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.

по иску конкурсного управляющего ООО “Ермак“

о взыскании 995 000 руб.

к ООО “Неокварт“

установил:

конкурсный управляющий ООО “Ермак“ обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО “Неокварт“ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 995 000 руб.

Исковые
требования заявлены в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что истец не представил надлежащие доказательства в обоснование исковых требований.

Не согласившись с решением от 27.02.2010, конкурсный управляющий ООО “Ермак“ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий ООО “Ермак“, ООО “Неокварт“, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 27.02.2010, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО “Ермак“ перечислило на расчетный счет ООО “Неокварт“ 995 000 руб. 00 коп., однако у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.

В подтверждение исковых требований истец ссылается на выписку из лицевого счета ООО “Ермак“ N 40702810742000000245 за 07.08.2009, из которой следует, что по платежному поручению N 9 от 15 марта 2006 г. с расчетного счета ООО “Ермак“ для зачисления на расчетный счет ООО “Неокварт“ списаны денежные средства в сумме 995 000 руб. в качестве оплаты за головки цилиндров по счету-фактуре N 2 от 12.01.2006 г. по договору от 23.12.2005 г. N НеоЕр-1.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела в суд первой инстанции не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Довод кассационной жалобы о том, что конкурсному управляющему не передавался договор от 23.12.2005 г. N НеоЕр-1, что с достаточной очевидностью свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, является несостоятельным. По мнению суда кассационной инстанции при наличии в платежном поручении сведений о назначении платежа как оплаты продукции по договору и отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности этих сведений, в том числе документов бухгалтерской отчетности, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что истец не доказал, что указанные в платежном поручении договор, счет-фактура не существовали, а поэтому вывод суда первой инстанции о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика признается правильным.

Нормы процессуального
права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой истцом не была уплачена госпошлина за подачу жалобы, то в настоящее время в связи с окончанием производства по кассационной жалобе истца и отказом в ее удовлетворении, с ООО “Ермак“ подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 по делу N А40-134085/09-124-573 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Ермак“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Председательствующий судья

М.В.КОМОЛОВА

Судьи

М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Л.А.ТУТУБАЛИНА