Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2010 N КГ-А40/8892-10 по делу N А40-67215/09-38-293 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Налоговый орган указывает на причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия всех условий для возложения на арбитражного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N КГ-А40/8892-10

Дело N А40-67215/09-38-293

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - Каджардузов В.А. свидетельство от 11.11.04 N 404770000542625

от третьего лица - Любогощев А.И. по доверенности N АК 2730/01д-09 от 24.11.09, Шапенкова С.В. по доверенности N АК 229/01д-10 от 01.02.10

рассмотрев 25 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ФНС (УФНС России по Республике Мордовия)

на решение 18 февраля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое
судьей Полуэктовой Ф.Ф.

на постановление от 29 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.

по иску ФНС (УФНС России по Республике Мордовия)

о взыскании убытков,

к ИП Каджардузов В.А.

третье лицо - НП МСОПАУ

установил:

ФНС (УФНС России по Республике Мордовия) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИП Каджардузову В.А. о взыскании убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего СХПК “Низовка“.

Решением от 18 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС (УФНС России по Республике Мордовия) подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что принятые судебные акты являются незаконными в связи с неполным выяснением судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик и представители третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на кассационную жалобу.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых
судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2007 г., по делу N А39-3273/06-148/6 “Сельскохозяйственный производственный кооператив “Низовка“ признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Каджардузов В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2009 г. конкурсное производство в отношении СХПК “Низовка“ завершено.

В обоснование исковых требований ФНС (УФНС России по Республике Мордовия) ссылалось на то, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим Каджардузовым В.А., в ходе конкурсного производства не были удовлетворены требования истца, в связи с чем последнему были причинены убытки, в виде непогашенных требований уполномоченного органа включенных в реестр требований кредиторов в сумме 1 103 667 руб. 69 коп. и требования по текущим платежам в сумме 153 871 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения должника, наличие и размер причиненных убытков, причинную
связь между виновными действиями и понесенными убытками.

Между тем, судом установлено, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом в нарушение указанной нормы не представлены доказательства наличия всех условий гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы ФНС России в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение от 18 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67215/09-38-293 - оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи

А.А.МАЛЮШИН

И.В.ЧАЛБЫШЕВА