Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2010 N КА-А40/9041-10 по делу N А40-127622/09-92-833 Требование: О признании недействительными пунктов решения государственного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенного на его основании предписания. Обстоятельства: В качестве нарушения антимонопольного законодательства в решении указано бездействие, выразившееся в неиздании нормативного правового акта, устанавливающего процедуру закрытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку норма права, на нарушение которой указано государственным органом, не допускает издания актов, приводящих к ограничению конкуренции, и не указывает в качестве нарушения бездействие уполномоченного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N КА-А40/9041-10

Дело N А40-127622/09-92-833

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Тонких С.Р., дов. от 30.12.2009 N ПД-28/21ис, уд. N 0996,

от заинтересованного лица - Хомкаловой М.Г., дов. от 13.10.2009 N ИА/35842, уд. N 1293,

рассмотрев 11 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной антимонопольной службы - заинтересованного лица

на решение от 30.12.2009

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 05.05.2010 N 09АП-4787/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым
В.Я., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-127622/09-92-833

по заявлению Министерства транспорта Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании пунктов 2, 4 решения и предписания от 26.06.2009,

третьи лица: предприниматель Щербачевич С.В., Министерство транспорта и связи Красноярского края, Администрация г. Минусинска Красноярского края, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия,

установил:

Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 4 решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 26.06.2009 N АГ/20411 по делу N 115/59-09 о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенного на его основе предписания антимонопольного органа от 26.06.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены предприниматель Щербачевич С.В., Министерство транспорта и связи Красноярского края, Администрация г. Минусинска Красноярского края, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.05.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 135-ФЗ имеет дату 26.07.2006, а не 26.07.2009.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ФАС России подала кассационную жалобу, в которых просит их отменить как основанные на неправильном применении норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом сослалась на ошибочность вывода судов о том, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2009 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции) нарушением антимонопольного законодательства может быть признано только принятие какого-либо акта, утверждала, что бездействие Минтранса России, выражающееся в непринятии
нормативного правового акта, регулирующего порядок закрытия сети регулярных автобусных маршрутов, дает возможность министерствам транспорта и связи субъектов Российской Федерации осуществлять действия, влекущие за собой ограничение конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров автобусами.

До начала судебного разбирательства по жалобе от третьего лица - Администрации г. Минусинска Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Обсудив заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению.

В отзывах (возражениях) на жалобу Минтранс России, Администрация г. Минусинска возражали против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Минтранса России просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Третьи лица - предприниматель Щербачевич С.В., Министерство транспорта и связи Красноярского края, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия извещены о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами, пунктом 2 решения от 26.06.2009 N АГ/20410 по делу N 115/54-09 о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России признала Минтранс России нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции посредством бездействия, выразившегося в неиздании нормативного правового акта, устанавливающего процедуру
(порядок) закрытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации. Как указала ФАС России в данном решении, подобное бездействие может привести к ограничению конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров автобусами на межсубъектных маршрутах.

На основании пункта 4 названного решения Минтрансу России выдано предписание от 09.06.2009 по делу N 115/54-09 (исх. от 26.06.2009 N АГ/20411) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в котором антимонопольный орган обязал Минтранс России в срок до 01.12.2009 прекратить указанное нарушение антимонопольного законодательства и разработать нормативно-правовой акт (либо внести изменения в действующие нормативные правовые акты), регулирующий порядок закрытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации и определяющий наличие (отсутствие) правовых последствий включения (исключения) автобусных маршрутов из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Министерство транспорта Российской Федерации оспорило приведенные пункты решения и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Рассматривая спор, суды правомерно исходили из того, что данная норма лишь устанавливает запрет на издание актов, приводящих к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции, и не предусматривает возможности признания в качестве нарушения антимонопольного законодательства бездействия органа исполнительной власти, выражающегося в непринятии какого-либо нормативного правового акта.

Как правильно указал в своем постановлении суд
апелляционной инстанции, отсутствие нормативного регулирования определенной области хозяйственных правоотношений не препятствует антимонопольному органу выявить конкретные факты антимонопольных нарушений на основе действующего законодательства, в том числе законодательства в области защиты конкуренции.

Действующее законодательство не предусматривает такого основания для издания нормативных актов как решение либо предписание антимонопольного органа.

Кроме того, рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Минтрансом России 14.08.2003 издан Приказ N 178 “Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации“ (далее - Порядок) в целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров, а также установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и срока выполнения работ, связанных с открытием регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, а порядок временного прекращения движения по автобусным маршрутам, закрытия маршрутов установлен Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Минтрансом России в рамках его компетенции определен порядок формирования, в том числе закрытия сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, а оспариваемые по делу решение и предписание изданы ФАС России при отсутствии на то правовых оснований с превышением предоставленных ей законом полномочий.

Довод кассационной жалобы антимонопольного органа о наличии у Минтранса России полномочий в сфере регулирования деятельности по перевозкам автомобильным транспортом отклоняется судом кассационной инстанции. Наличие у органа исполнительной власти полномочий в той или иной сфере нормативно-правового регулирования само по себе не может свидетельствовать о наличии у него обязанности по изданию соответствующего нормативного акта.

Доводы антимонопольного органа о неправильном применении судами
части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции обусловлены неправильным толкованием данной нормы и являются ошибочными.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе относительно факта нарушения антимонопольного законодательства Министерством транспорта и связи Красноярского края, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2010 года по делу N А40-127622/09-92-833 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

В.А.ДОЛГАШЕВА