Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2010 N КГ-А40/8582-10 по делу N А40-76684/09-6-598 Требование: О признании права федеральной собственности на недвижимое имущество. Обстоятельства: Спорное недвижимое имущество, являясь частью подвала жилого дома, представляет собой защитное сооружение гражданской обороны - убежище. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за г. Москвой. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект недвижимости в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность г. Москвы не передавался, из состава федеральной собственности не выбывал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N КГ-А40/8582-10

Дело N А40-76684/09-6-598

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Столярова Т.В., доверенность N Д/6244 от 22.12.09 г.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 09 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика Департамента имущества города Москвы

на решение от 03 февраля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 27 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Солоповой А.А., Поповым В.В.,
Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-76684/09-6-598

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного права собственности

к Департаменту имущества города Москвы,

третьи лица: УФРС по Москве, Управление по ЦАО Главного управления МЧС России по городу Москве,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 43, общей площадью 1.402,4 кв. м (подвал, помещение I ком. 5 - 41, 43 - 59, 64 - 69, 71, 73, 74, 76), о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве), Управление по ЦАО Главного управления МЧС России по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2010 года признано право федеральной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 43, общей площадью 1.402,4 кв. м (подвал, помещение I ком. 5 - 41, 43 - 59, 64 - 69, 71, 73, 74, 76). Исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанное имущество оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 43, общей площадью 1.402,4 кв. м (подвал, помещение I ком. 5 - 41, 43 - 59, 64 - 69, 71, 73, 74, 76); в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что спорное имущество является собственностью города Москвы в силу закона в соответствии с пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1; спорное недвижимое имущество построено за счет средств города Москвы; спорное имущество является подвальным помещением, расположенным в жилом здании и является защитным сооружением гражданской обороны, которое в приложении N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 в качестве отдельной категории объектов недвижимого имущества, относящихся исключительно к федеральной собственности, не указано.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Судами установлено, что право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.
43, общей площадью 1.402,4 кв. м (подвал, помещение I ком. 5 - 41, 43 - 59, 64 - 69, 71, 73, 76), зарегистрировано за городом Москвой (Свидетельство о государственной регистрации права выдано УФРС по Москве 10 августа 2007 года N 77 АЖ 179611, запись регистрации N 77-77-11/053/2007-106).

Основанием государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное имущество послужили Выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 08.08.2007 г., выданная Департаментом имущества города Москвы, Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г., Постановление Московской городской Думы N 47 от 20 мая 1998 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 43, общей площадью 1.402,4 кв. м (подвал, помещение I ком. 5 - 41, 43 - 59, 64 - 69, 71, 73, 74, 76) относится исключительно к федеральной собственности как защитное сооружение гражданской обороны, в связи с чем, государственная регистрация права собственности города Москвы на указанное имущество является незаконной.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды первой и апелляционной инстанций указали на следующее.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество, являясь частью подвала жилого дома 1990 года постройки, представляет собой защитное сооружение гражданской обороны - убежище, принятое в эксплуатацию 04 ноября 1992 года (строительство произведено на основании решения Мосгорисполкома от 23.11.1982 г. N 3280), которое предназначено для укрытия населения и не содержит защищенных рабочих помещений запасных пунктов управления государственных органов, а также
объектов связи и инженерной инфраструктуры, используемых в особый период.

Данные обстоятельства подтверждены паспортом убежища N 06040 от 22 мая 2006 года, выпиской из сводной ведомости инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, находящихся на территории города Москвы (инвентарный номер защитного сооружения 06140-77), актом проверки его состояния от 26.02.2009 г.

Согласно пункту 2 раздела III приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 (далее - Постановление N 3020-1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы.

Исходя из пункта 3 Постановления N 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде “защитных сооружений гражданской обороны“ в приложениях 1 - 3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов (статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 г. N 28-ФЗ “О гражданской обороне“, пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. N 1309 “О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны“, ГОСТ Р22.0.02-94 “Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий“, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской
Федерации от 22.12.1994 г. N 327, Приказ МЧС России от 15.12.2002 г. N 583).

Однако наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению N 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к Постановлению N 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. N 114-рп). Положения Федерального закона N 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 12757/09.

Поскольку спорный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность города Москвы не передавался, из состава федеральной собственности не выбывал, суды пришли к правомерному выводу о том, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 43, общей площадью 1.402,4 кв. м (подвал,
помещение I ком. 5 - 41, 43 - 59, 64 - 69, 71, 73, 74, 76) является объектом федеральной собственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что указанное имущество является собственностью города Москвы в соответствии с пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд в своем постановлении отметил, что строительство спорного объекта производилось на основании решения Мосгорисполкома от 23.11.1982 г. N 3280, то есть до разграничения государственной собственности, в связи с чем, оснований полагать, что спорное имущество построено за счет средств города Москвы (как указал ответчик), у суда не имеется.

Тот факт, что спорное недвижимое имущество принято в эксплуатацию 04 ноября 1992 года (согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию срок начала работ - февраль 1989 года, срок окончания работ - март 1992 года) не может служить основанием для отнесения данного объекта к собственности города Москвы, учитывая, что в ноябре 1992 года действовало Постановление N 3020-1 (пункт 3), определяющее порядок передачи объектов государственной собственности, не указанных в приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1, в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

В силу пункта 3 Постановления N 3020-1 до момента определения соответствующего собственника названных в пункте 3 объектов они относятся к федеральной собственности, в связи с этим, заявленные исковые требования о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 43, общей площадью 1 402,4 кв. м (подвал, помещение I ком. 5 - 41,
43 - 59, 64 - 69, 71, 73, 74, 76) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов сторон, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 года по делу N А40-76684/09-6-598 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи

С.Г.НУЖНОВ

В.В.ПЕТРОВА