Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2010 N КА-А40/8320-10 по делу N А40-10441/10-149-119 Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. N КА-А40/8320-10

Дело N А40-10441/10-149-119

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года,

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Трубкина С.Н., доверенность б/н от 14.10.2010 г.;

от административного органа - Куликова С.А., доверенность N 11-58/25 от 11.05.2010 г.;

рассмотрев 03 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни (административного органа)

на решение от 19 марта 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лукашовой О.В.

на постановление от 17 мая 2010 года N 09АП-10027/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым
В.Я., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-10441/10-149-119

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Книжный Дом “Азбукварик Групп“

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

к Тверской таможне

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Книжный Дом “Азбукварик Групп“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Тверской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2010 г. N 10115000-294/2009, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что в ходе административного производства было выяснено, что товар N 1 по ГТД N 10115040/300909/0001907 представляет собой игру для детей и взрослых и полностью соответствует основным общим положениям 95 группы ТН ВЭД России “Игрушки, игры и спортивный инвентарь: их части и принадлежности“. Таким образом, к таможенному оформлению представлен товар (настольная детская игра), отличный от того, сведения о котором заявлены в ГТД (печатные детские издания), в связи с чем, действия декларанта квалифицированы как недекларирование товара.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ), в котором указало, что при заполнении ГТД N 10115030/300909/0001907 под N 1 задекларировало товар - печатное детское издание образовательного характера из серии “Мои говорящие машинки“ с печатным текстом и цветными иллюстрациями в количестве 7 494 экземпляров, действуя при этом на основании наличия у него всех документов, свидетельствующих о том, что представленный для таможенного оформления товар является печатным изданием (книгой), а не иным видом товара.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2009 г. на Ржевский таможенный пост Тверской таможни в адрес заявителя (получателя товара) в рамках исполнения Контракта от 02.03.2009 г. N 003/09 прибыл товар - детские книги, в количестве 48 грузовых мест стоимостью 44 870,58 долларов США.

В целях таможенного оформления обществом представлена Грузовая таможенная декларация N 10115040/300909/0001907, согласно которой под N 1 подлежали декларированию “печатные детские издания образовательного характера из
серии “Мои говорящие машинки“ с печатным текстом и цветными иллюстрациями без содержания материалов рекламного и эротического характера“, в количестве 7 497 экземпляров, код товара по ТН ВЭД России указан 490199 00 00.

В ходе проведения таможенного досмотра представленных к таможенному оформлению товаров установлено, что в количестве 7 497 экземпляров ввезен товар: “детская настольная игра “Мои говорящие машинки“ в виде книги, с электронным диском вместо кубиков и автомобилями с электронным устройством для подачи звукового сигнала вместо фишек“, о чем составлен Акт таможенного досмотра N 10115040/051009/000888.

Согласно служебной записки отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Тверской таможни от 01.10.2009 г. N 24-16/1555 товар N 1, задекларированный по ГТД N 10115040/300909/0001907 в качестве “печатного детского издания“ (детской книги) представляет собой обучающую настольную игру для детей и в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9503009900 ТН ВЭД России.

В ходе административного расследования таможенным органом проведена товароведческая и оценочная экспертиза, по результатам которой ЦЭКТУ вынесло Заключение эксперта от 23.11.2009 г. N 5/2213-09, согласно которого исследуемый товар является детской настольной игрой в виде книги с электронными компонентами под названием “Мои говорящие машинки“, товар может быть реализован в установленном порядке, при этом рыночная цена товара на момент проведения экспертизы составляет 5996 850 рублей 30 копеек.

По факту представления к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в ГТД N 10115040/300909/0001907, таможней составлен Протокол об административном правонарушении от 29.12.2009 г. N 10115000-294/2009.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2010 г. N 10115000-294/2009 заявитель признан виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составило 2 998 425,15 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар
по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как установлено судами, обществом при декларировании товара по ГТД N 10115040/300909/0001907 под N 1 указан товар “печатные детские издания образовательного характера из серии “Мои говорящие машинки“ в количестве 7 497 экземпляров.

Обнаруженный в ходе таможенного досмотра сотрудником таможни товар “детская настольная игра “Мои говорящие машинки“ в количестве 7 497 экземпляров (Акт таможенного досмотра N 10115040/051009/000888) представляет собой идентичную с задекларированной обществом продукцию.

В ходе административного расследования таможенным органом произведена переоценка заявленных обществом сведений относительно товара, а именно: иначе поименована ввезенная продукция и ей присвоен другой код ТН ВЭД России, в результате чего, таможня пришла к выводу, что обществом ввезен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Между тем, изучив представленные в материалы дела Заключение эксперта ЦЭКТУ от 23.11.2009 г. N 5/2213-09, Заключение эксперта в области товароведческой экспертизы АНО “Центр судебных экспертиз“ от 29.01.2010 г., Экспертное заключение НУ “ЦАМК РОСТО“ от 15.03.2010 г. N 0039/15-03 суды пришли к правильному выводу, что ввезенный товар является электронной игровой книгой, произведенной в типографии, по конструктивной форме - книжкой с игровым замыслом, т.е. в соответствии с п. 3.2.6.5 ГОСТ 7.60 - 2003 “Издания. Основные виды. Термины и определения“ характеризуется как книжка-игрушка.

Следовательно, обществом в ГТД
N 10115040/300909/0001907 под N 1 правомерно задекларировано “печатное детское издание“, количественные и качественные характеристики которого соответствуют действительности.

Кроме того, судами установлено, что указанные в ГТД N 10115040/300909/0001907 сведения о ввозимом товаре (печатные детские издания), соответствуют данным производителя о спорном товаре и подтверждаются компетентными органами Российской Федерации.

Так, в сертификате происхождения товара организация-изготовитель определяет изготовленную продукцию как книги, напечатанные на бумаге; Роспотребнадзор в Санитарно-эпидемиологическом заключении N 77.99.39.953.Д.006793.06.09 от 16.06.2009 г. определил область применения данной продукции - для чтения взрослым детям и указал на соответствие книжных изданий санитарным правилам и нормам; Агентство по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации в ответе на запрос таможенного органа (за N 27-23/11563 от 02.11.2009) указало, что продукции под названием “Мои говорящие машинки“ присвоен знак ISBN и она отвечает понятию “книжные издания“ по международному стандарту “Издания. Основные виды. Термины и определения“ ГОСТ 7.60-2003.

Таким образом, поскольку обществом на территорию Российской Федерации детские настольные игры “Мои говорящие машинки“, не ввозились, а согласно документов на территорию Российской Федерации поставлялись “книжные издания“, обязанность по декларированию детских настольных игр на заявителе не лежала, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и
апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, а поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя таможни данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. по делу N А40-10441/10-149-119 - оставить без изменения, кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.КУЗНЕЦОВ

Судьи

М.Р.АГАПОВ

И.В.ТУБОЛЕЦ