Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2010 N КА-А40/8255-10 по делу N А40-140360/09-35-1050 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: По результатам проверки налоговый орган вынес решения об отказе в возмещении НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, не доказана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N КА-А40/8255-10

Дело N А40-140360/09-35-1050

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ковалик Д.В. - доверенность от 20 июля 2010 года,

от ответчика Сушкин П.А. - доверенность N 05-35/03826 от 01 февраля 2010 года,

рассмотрев 02 августа 2010 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве,

на решение от 27 января 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 16 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями
Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО “АнРуссТранс“

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 7 по г. Москве

установил:

ООО “АнРуссТранс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 22.05.2009 N 20-13/4278423 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и решения от 22.05.2009 N 20-12/4278423-чо “Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемых ненормативных актов положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по НДС за 2 квартал 2008 года, инспекцией составлен акт от 31.10.2008 N 20-13/694 и с учетом письменных возражений заявителя, вынесены оспариваемые ненормативные акты.

24.07.2009 УФНС России по г. Москве
указанные вышеуказанные решения утверждены.

Налоговый вычет заявлен обществом в связи с приобретением оборудования у ЗАО “Тихий Дон“.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к выявлению органом налогового контроля признаков недобросовестности как налогоплательщиков, в действиях контрагента заявителя и поставщиков контрагента заявителя.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами поставщика своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судебными инстанциями установлена реальность хозяйственных операций заявителя по спорным взаимоотношениям.

Расходы общества по сделкам с вышеуказанным контрагентом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем документы в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Кроме того, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому заявитель проявил должную осмотрительность
при выборе своих контрагентов.

Довод жалобы о наличии признаков взаимозависимости между заявителем и его контрагентом, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку наличие взаимозависимости само по себе не может являться доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года по делу N А40-140360/09-35-1050 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА