Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2010 N КГ-А41/6145-10-1,2,3,4,5,6 по делу N А41-16606/09 Требование: О признании недействительными аукциона и заключенных по его результатам договоров аренды. Обстоятельства: На основании приказов уполномоченного органа был проведен лесной аукцион по продаже права аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности. По результатам аукциона с победителями торгов заключены договоры аренды. Антимонопольный орган вынес решение о нарушении закона в части ограничения доступа потенциальных участников к участию в аукционе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку организатором аукциона были нарушены процедура подготовки и проведения аукциона, а также интересы собственника имущества, заинтересованного в продаже прав аренды этого имущества за возможно более выгодную цену.

установлен балансодержателем здания.

При наличии единого пропускного режима в здание по Варшавскому шоссе д. 39, установленного балансодержателем, 12 декабря 2007 Мослесхоз осуществлял заменяющий основной пропускной режим, при этом в общем порядке разовые пропуска в Мослесхоз через бюро пропусков Управления Росприроднадзора по Центральному федеральному округу не оформлялись.

Данную функцию по разрешению на проход в здание взяли на себя представители Мослесхоза.

Сотрудники ответчика по телефону, указанному в извещении о проведении аукциона (8(499)615-98-89), записывали желающих подать заявку на участие в лесном аукционе в список, по которому осуществлялся проход заявителей в здание Мослесхоза в день, указанный в извещении о проведении аукциона, для подачи заявок на участие в лесном
аукционе.

Фиксация присвоения порядковых номеров в списках прохода в здание Мослесхоза и факта обращения с просьбой о внесении в такой список сотрудниками Мослесхоза не производилась, при этом время приема заявок - 4 часа - оказалось недостаточным для подачи заявок всеми желающими, поскольку указанные лица не были включены в список, по которому осуществлялся пропуск лиц для подачи заявок.

Аукционная документация по проведению лесного аукциона, назначенного на 19 декабря 2007 года, не содержит сведений о порядке подачи заявки на участие в аукционе, что подтверждается копиями аукционной документации, находящимися в материалах дела.

Своими действиями Мослесхоз ограничил конкуренцию на торгах, нарушив, тем самым, требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах при проведении торгов, если организаторами торгов являются федеральные органы исполнительной власти.

В результате, как установлено антимонопольным органом, в нарушение статьи 8 Лесного кодекса РФ, статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых аукцион должен проводится в открытой форме и должна быть предоставлена возможность всем желающим подать заявки на участие в аукционе, не все желающие смогли реализовать свое право, поскольку не были допущены в здание. Количество участников аукциона ограничилось количеством лотов и не превышало 1 - 2 на один лот. Права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенных в районе Рублевского шоссе, сроком на 49 лет были проданы ограниченному кругу лиц по стартовым ценам (450 - 650 рублей за сотку), при рыночной стоимости - более 5 тысяч долларов за сотку.

ФАС России пришел к выводу, что фактическими действиями по
организации приема заявок Мослесхоз допустил нарушение запретов, установленных частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

в соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Принимая оспариваемое решение, установив вмененное заявителю нарушение и не обращаясь с соответствующим иском в суд, антимонопольный орган фактически в административном порядке предрешил недействительность проведенных аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции, с пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением федеральными органами исполнительной власти антимонопольного законодательства; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, а также осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно частям 1, 3 статьи 23 и части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организациям обязательные для исполнения предписания, в том числе, о совершении действий, направленных
на обеспечение конкуренции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что Закон о защите конкуренции не ограничивает право антимонопольного органа на принятие решения. Напротив, антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела, возбужденного по факту нарушения антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 79 Лесного кодекса РФ, а также в соответствии с аукционной документацией лесной аукцион должен проводиться в открытой форме. Проведение торгов (аукциона) в открытой форме означает, что в торгах (аукционах) может принять участие любое лицо (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целью этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Часть 1 статьи 3 Закона регулирует отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона
о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Из указанных норм следует, что законодатель не ставит наступление ответственности в зависимость от количества лиц, нарушение прав которых является основанием для вменения заявителю совершения необоснованного ограничения доступа к участию в лесных аукционах. Следовательно, нарушение в отношении даже одного из потенциальных участников аукциона является безусловным основанием для признания действий организатора аукциона - необоснованным ограничением доступа к участию в лесных аукционах.

Таким образом, ФАС России установил, совокупность действий Мослесхоза, приведших к ограничению конкуренции при проведении данных аукционов, а именно: установление необоснованно короткого периода времени на подачу заявок (без учета количества желающих принять участие в аукционах); не указание в извещениях о предварительной записи на проход в здание Мослесхоза для подачи заявок; запрет для заявителей на возможность подачи заявок посредством почтовой связи; нарушение открытой формы торгов; не принятие заявок через канцелярию; не оформление пропусков для прохода в здание Мослесхоза по заявкам, направленным телеграммами является нарушением антимонопольного законодательства.

Действия ФАС России по делу N КА-А40/2126-09 были проверены всеми судебными инстанциями, признаны соответствующими закону.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление ФАС Московского округа N КА-А40/2126-09 имеет дату 30.04.2009, а не 03.04.2009.

Определением ВАС РФ отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления по делу N КА-А40/2126-09 от 03.04.2009 г.

Названные выше судебные акты согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при
этом в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанными выше вступившими в законную силу решениями арбитражного суда вновь доказыванию не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно требованиям ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.06 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе, по иску антимонопольного органа.

Пунктом 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 50 Лесного кодекса Российской Федерации Федерального запрещаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области использования лесов.

Действия Мослесхоза противоречат положениям статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лишили потенциальных участников возможности принять участие в торгах.

Указанные действия Мослесхоза оказали существенное влияние на результаты торгов, что, в свою очередь, привело к неэффективному использованию государственного имущества, поскольку указанные действия уменьшили возможность участия в торгах потенциальных участников и, следовательно, повлияли на формирование цены реализации.

Из материалов дела следует, что протоколы о результатах аукциона от 19 декабря 2008 года подписаны 14.03.2008 г., а победителями аукциона по отдельным лотам признаны:

- по лоту N 1 - ЗАО “Стрела“, цена
лота - 675 675 руб.; по лоту N 2 - ООО “Бизнес гарант“, цена лота - 254 299, 20 руб.; по лоту N 3 - ЗАО “Октопус“, цена лота - 967 443, 75 руб.; по лоту N 4 - ООО “Столица-Инвест“, цена лота - 1 722 050, 4 руб.; по лоту N 5 - ООО “АРОНСО“, цена лота - 279 300 руб.; по лоту N 6 - Ф.И.О. цена лота - 24 570 руб.; по лоту N 7 - ООО “Василиса“, цена лота -220 392,9 руб.; по лоту N 8 - ООО “Просторы“, цена лота - 870 699,9 руб.; по лоту N 9 - ООО “Виктория“, цена лота - 773 955,6 руб.; по лоту N 10 - ООО “Патер“, цена лота - 20 897,1 руб.; по лоту N 11 - ООО “Интур-Капитал“, цена лота - 304 054,3 руб.; по лоту N 13 - Ф.И.О. цена лота -11 172 руб.; по лоту N 14 - ООО “Центр Аренды“, цена лота - 1 857 799,7 руб.; по лоту N 15 - ООО “ЛигалИнвест“, цена лота - 748 153, 43 руб.; по лоту N 17 - ООО “ПроИнвестКапитал“, цена лота - 2 364 862,5 руб.; по лоту N 19 - Сухарев Александр Сергеевич, цена лота - 11 302,2 руб.; по лоту N 20 - ООО “Военспецлесхоз“, цена лота - 172 757,55 руб.

По лоту N 18 аукцион признан несостоявшимся.

С учетом того, что по лоту N 18 аукцион признан несостоявшимся, то договор аренды в соответствии со ст. 80 ЛК РФ заключен с единственным
участником, претендовавшим на данный лот, а именно: ООО “Спортивный клуб “ДИНАМО“ по начальной цене предмета аукциона.

Нарушение Мослесхозом положений ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 79 ЛК РФ, а также ст. 17 Закона о защите конкуренции привело к тому, что количество участников аукциона не превышало 1-2 на один лот, при этом права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенных в районе Рублевского шоссе, сроком на 49 лет, были проданы ограниченному кругу лиц по стартовым ценам (450 - 650 рублей за сотку), при рыночной стоимости - более 5 тысяч долларов за сотку.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены от продажи прав (имущества), выставленных на аукцион. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целью этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

С учетом изложенного, а также наличия вступившего в законную силу судебного акта, в рамках рассмотрения которого исследовались обстоятельства подготовки и проведения аукциона 19.12.2009 г. суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том,
что Управлением лесного хозяйства Московской области при проведении лесного аукциона 19.12.2008 г. была нарушена процедура подготовки и проведения аукциона, а также интересы собственника имущества, заинтересованного в продаже прав аренды этого имущества за возможно более выгодную цену.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, а не статья 117.

Кроме того, уже сам факт нарушения Федерального закона Российской Федерации “О защите конкуренции“ от 26.07.2006 г. с изменениями от 01.12.2007 г. N 318-ФЗ а именно, статьи 117 этого Закона с учетом имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о правомерности требований ФАС России.

Изложенное подтверждается также и тем, что статьей 50 ФЗ от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ императивно установлен запрет монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в области использования лесов. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования лесов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования лесов осуществляется в соответствии с Законом о защите конкуренции.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства“ такие нарушения процедуры торгов являются обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными.

С учетом изложенного, возражения всех ответчиков во внимание приняты быть не могут, так как направлены
на переоценку обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-16606/09 имеет дату 27.04.2010, а не 24.04.2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2010 г. по делу N А41-16606/09 оставить без изменения, кассационные жалобы - ООО “ПроИнвестКапитал“, Сухарева А.С., ООО “Бизнес гарант“, Дзюба О.В., ООО “Аронсо“, ООО “Столица-Инвест“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи

В.В.КУЗНЕЦОВ

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ