Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2010 N КГ-А40/7755-10 по делу N А40-29023/09-61-261 Требование: О взыскании вексельного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, издержек по протесту векселей. Обстоятельства: Взыскатель является держателем простых векселей открытого акционерного общества, иск заявлен в связи с неоплатой вексельного долга в полном объеме. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определено, имелись ли у взыскателя основания для предъявления векселей ранее наступления срока платежа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N КГ-А40/7755-10

Дело N А40-29023/09-61-261

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Кобылянского В.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца Головатова И.А. - доверенность от 19.01.2010 года

от ответчика Мацюк А.Н. - доверенность от 15.12.2009 года

рассмотрев 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО “Финансовая Лизинговая Компания“

на решение от 17 марта 2010 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н., арбитражными заседателями Бурцевой Н.Ф., Астаховым Г.В.,

на постановление от 02 июня 2010 года N 09АП-10470/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями
Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.

по делу N А40-29023/09-61-261

по иску ЗАО “Спортивное общество Сокольники“

к ОАО “Финансовая Лизинговая Компания“

о взыскании вексельного долга

установил:

ЗАО “Спортивное общество Сокольники“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “Финансовая Лизинговая Компания“ (с учетом уточненных исковых требований, заявленных истцом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании вексельного долга в размере 467.200.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.064.000 руб., пени в размере 4.326.400 руб., издержки по протесту векселей в размере 390.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы процессуального и материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих право векселедержателя на предъявление векселей ранее срока платежа, не предоставлено. В связи с чем, право на иск у него не возникло: срок платежа по векселям установлен - не ранее 21.12.2009 г. и 12.02.2010 г., при этом истцом не были доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть не доказан факт прекращения ответчиком платежей, в связи с чем не имелось оснований для досрочного предъявления векселей к платежу, для совершения вексельных протестов.

Поскольку срок платежа по векселям установлен - не ранее 21.12.2009 г. и 12.02.2010
г., судом незаконно и необоснованно начислены проценты и пени ранее указанных сроков, ввиду того, что у ответчика в данные периоды не было обязательства перед истцом по уплате платежей по векселям.

Кроме того, взыскание с ответчика процентов и пени по ставке 13 процентов годовых противоречит пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суду следовало также применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

У суда первой инстанции не имелось оснований и для взыскания издержек по опротестованию векселей в неплатеже. Заявленная истцом ко взысканию сумма издержек по протесту векселей в неплатеже в размере 390.000 руб. противоречит подпункту 24 пункта 1 статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации которым установлено, что за совершение протеста векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта и за удостоверение неоплаты чека - 1% неоплаченной суммы, но не более 20.000 рублей, т.е. общая сумма издержек по протесту 13 векселей составляет 260.000 рублей. Более того, в материалах дела не имеется финансовых и иных платежных документов, подтверждающих заявленные истцом издержки по опротестованию векселей, т.е. документов свидетельствующих об уплате истцом заявленных денежных средств (издержек).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к заключению о том, что
обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является держателем 13 простых векселей ответчика - Открытого акционерного общества “Финансовая лизинговая компания“, место нахождения: 111141, г. Москва, ул. Перовская, д. 50, корп. 1, помещение 9, на общую сумму 467 200 000 руб.

Иск заявлен в связи с тем, что ответчик не оплатил вексельную задолженность в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В связи с нарушением ответчиком денежных обязательств перед третьими лицами, о чем свидетельствует письмо от 23 декабря 2008 г. N 08-02/1236, векселедержатель на основании п. п. 43, 44 Положения о простом и переводном векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341) предъявил векселя к платежу досрочно, для чего обратился к нотариусу.

Нотариус г. Москвы Федорченко А.В. 19 февраля 2009 г. предъявил векселя к платежу досрочно. Поскольку платеж по месту нахождения ответчика (векселедателя) осуществлен не был, указанный нотариус, в соответствии со ст. 95 Основ законодательства РФ о нотариате, требованиями п. 44 Положения о простом и переводном векселе, 20 февраля 2009 г. совершил протест векселей в неплатеже, что подтверждается соответствующими актами протеста векселей.

В соответствии с п. 45 и 72 Положения о простом и переводном векселе истец 25 февраля 2009 г. направил ответчику извещение о протесте векселей с приложением копий опротестованных векселей, актов протеста, требования нотариуса об оплате векселей и заявления истца, поданного нотариусу, о предъявлении векселей к платежу и совершении протеста. Указанное
извещение было получено ответчиком 26 февраля 2009 г.

Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, переводной вексель сроком о предъявлении оплачивается по предъявлении. В соответствии со ст. 38 указанного Положения, переводной вексель сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен быть предъявлен к платежу либо день, когда он должен быть оплачен, либо в один из следующих рабочих дней, следовательно, плательщик по векселю обязан совершить платежи по векселю в течение трех рабочих дней с момента предъявления.

При отсутствии доказательств возврата истцу денежных средств, учитывая период просрочки денежного обязательства, ставку рефинансирования ЦБ РФ, существующую на момент просрочки и принятия решения, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Вместе с тем, суды не определили, вправе ли истец был предъявлять к оплате векселя.

Письмо от 23.12.2008 года, на которое истец ссылается, как на обоснование досрочного предъявления векселей не является надлежащим доказательством того, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства перед третьими лицами. В связи с этим, суду следовало установить момент возникновения обязательств у ответчика и определить, имелись ли у истца основания для предъявления векселей ранее наступления срока платежа.

Кроме того, суд не проверил законность начисления пени и процентов ранее указанных сроков платежей по векселям (21.12.2009 г. и 12.02.2010 г.).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 года и постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 года по делу А40-29023/09-61-261 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Л.В.БУСАРОВА

Судьи

В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

О.И.РУСАКОВА