Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2010 N КА-А40/7000-10 по делу N А40-84021/09-17-571 Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N КА-А40/7000-10

Дело N А40-84021/09-17-571

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от ответчика Центральная энергетическая таможня: Щербаков О.В. (дов. от 25.12.2009 г.), Цатурян А.С. (дов. от 18.01.2010 г.);

рассмотрев 08 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 г.

принятое Барыкиным С.П.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г.

принятое Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В.

по иску (заявлению) ЗАО “Энерго Логистика“

к
Центральной энергетической таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

26 марта 2009 г. на ОТО и ТК N 1 (нефти и нефтепродуктов) Московского энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни (ЦЭТ) закрытым акционерным обществом “Энерго Логистика“ (ЗАО “Энерго Логистика“) подана и зарегистрирована полная грузовая таможенная декларация N 10006031/260309/0001354. По указанной таможенной декларации к таможенному оформлению в таможенном режиме экспорта заявлен товар - дизельное топливо марки Л-0,2-62 ВС, ГОСТ 305-82 в количестве 19 936 400 кг, общей фактурной стоимостью 6 626 460,63 долларов США, перемещенный через таможенную границу РФ в соответствии с ранее поданной временной таможенной декларацией N 10006031/260209/0000917.

В ходе документального контроля представленной ГТД должностными лицами таможенного органа установлено, что фактическое количество товара, перемещенного через таможенную границу РФ составило 19 950 600 кг, о чем свидетельствуют акты приема-сдачи N 304 от 07 марта 2009 г., 305 от 08 марта 2009 г., 314 от 09 марта 2009 г., составленные на линейно-производственной диспетчерской станции “8Н“.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что товар - дизельное топливо марки Л-0,2-62 ВС, ГОСТ 305-82 в количестве 14 200 кг, не заявлен в представленной ГТД N 10006031/260309/0001354.

На основании полученных данных определением от 10 апреля 2009 г. Центральной энергетической таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследовании и 08 мая 2009 г. составлен протокол об административном правонарушении N 10006000-69/2009.

26 июня 2009 г. Центральной энергетической таможней вынесено постановление N 10006000-69/2009, которым ЗАО “Энерго Логистика“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 92 300 руб. за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию (т. 1 л.д. 6 - 10).

Считая указанное постановление незаконным, ЗАО “Энерго Логистика“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной энергетической таможне о его отмене.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Центральная энергетическая таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок привлечения общества к административной ответственности за недекларирование товара.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной энергетической таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО “Энерго Логистика“ в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной энергетической таможни, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу требований ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Согласно п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 1 ст. 137 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по
желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

После фактического вывоза российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все российские товары, вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта (п. п. 1, 2, 4 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Действия, связанные с недекларированием по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недекларированием товаров
и (или) транспортных средств понимаются действия лица фактически не выполняющего требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании данной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали выводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, в марте 2009 года ЗАО “Энерго Логистика“ перемещало через таможенную границу РФ на территорию Латвии по трубопроводу товар - дизельное топливо марки Л-0.2-62ВС, ГОСТ 305-82.

При вывозе товара с таможенной территории РФ общество представило полную ГТД N 10006031/260309/0001354, в которой указан объем фактической поставки дизельного топлива 19 936 400 кг, в то время как объем вывезенного с территории РФ дизельного топлива фактически составил 19 950 600 кг.

Между тем, как установлено судами, обществом на момент возбуждения дела об административном правонарушении самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости товара по полной ГТД и дано поручение на списание авансовых денежных средств в счет погашения недоплаты таможенных платежей, образовавшейся в результате компьютерного сбоя при создании указанной ГТД с шаблона.

При этом незадекларированное в полной ГТД количество товара было задекларировано во временной ГТД.

На основании изложенного, следует признать правильным вывод судов о том, что фактически товар, перемещенный через таможенную границу РФ, был задекларирован обществом, в связи с чем в действиях ЗАО “Энерго Логистика“ отсутствует
состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обоснованным является и вывод судов о том, что наличие расхождений сведений об объеме поставляемого товара во временной и полной ГТД не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку представление указанных ГТД являются частью таможенной процедуры оформления товара.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. по делу N А40-84021/09-17-571 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А.ШУРШАЛОВА

Судьи

Е.Ю.ВОРОНИНА

А.М.КУЗНЕЦОВ