Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КА-А40/6585-10 по делу N А40-154958/09-149-1069 Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в принятии в распоряжение конфискованного имущества. Обстоятельства: В отдел судебных приставов на исполнение поступили судебные акты, предметом которых явилось наложение административного взыскания на физических лиц в виде конфискации лекарственных препаратов, которые должны быть переданы в пользу заинтересованного лица. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с законодательством РФ уполномоченный орган является организацией, осуществляющей распоряжение конфискованным имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N КА-А40/6585-10

Дело N А40-154958/09-149-1069

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Букиной И.А., Латыповой Р.Р.

рассмотрев29 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 08 февраля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лукашовой О.В.,

на постановление от 27 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Гончаровым И.А.

по заявлению УФССП по Псковской области

к ответчику (заинтересованному лицу) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконным отказа

установил:

Управление федеральной службы судебных приставов по
Псковской области (далее - УФССП по Псковской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа от 21 августа 2009 года N 20-3/1351 Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), оформленного письмом, в принятии в распоряжение конфискованного имущества, обращенного в доход государства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 года, требования УФССП по Псковской области удовлетворены.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: Постановление Правительства РФ N 311 имеет дату 29.05.2003, а не 29.04.2003, и имеется в виду Приказ Минздрава РФ от 15.12.2002 N 382, а не Постановление.

Росимущество, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, настаивает на отмене судебных актов на основании неприменения закона подлежащего применению, а именно, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 311 “О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства“ (далее - Постановление N 311), Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2002 года N 382 “Об утверждении инструкции о порядке уничтожения лекарственных средств“ (далее - Постановление N 382). Полагает, что сильнодействующие лекарственные средства ограниченно оборотоспособны, на основании чего не подлежат передаче Росимуществу. Полагает, что для уничтожения данных лекарственных средств необходима лицензия.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей сторон, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других
лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в отдел судебных приставов Печорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на исполнение поступили постановления Псковского городского суда: от 03 декабря 2008 года N 5-476/08, от 03 декабря 2008 года N 5-477/08, от 18 июля 2008 года N 5-252/08, от 02 февраля 2009 года N 5-12/09, от 20 февраля 2009 года N 5-70/09, от 22 января 2009 года N 5-560/08, 22 января 2009 года N 5-559/08 - предметом которых явилось наложение административного взыскание на физических лиц в виде конфискации лекарственных препаратов, а именно: “трамадол“ в количестве 2,73 граммов, “диазепам“ в количестве 19,03 граммов, “клофелин“ в количестве 39 таблеток, “клофелин“ в количестве 0,075 граммов, “циклодол“ в количестве 4,6 граммов - хранящихся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров таможенного поста МАПП Куничина Гора Псковской таможни.

УФССП по Псковской области на основании вышеуказанных исполнительных документов постановлениями от 01 октября 2008 года, 18 декабря 2008 года, 05 февраля 2009 года, 16 марта 2009 года, 17 марта 2009 года возбуждены исполнительные производства N 58/35/2335/5/2009, N 58/35/7279/5/2008, N 58/35/7280/5/2008, N 58/35/2286/5/2009, N 35/5330/1081/2/2008, N 58/35/1490/5/2009, N 58/35/1491/5/2009 в рамках исполнения которых вышеуказанные лекарственные средства постановлениями от 18 июня 2009 года, от 23 июня 2009 года, от 25 июня 2009 года переданы как имущество, обращенное в пользу государства, в пользу Росимущества.

УФССП по Псковской области письмами от 02 июля 2009
года N 91/09-к, N 92/09-к, N 540/09-к, N 194/09-к, 247/09-к, 248/09-к, 197/09-к уведомило Территориальное управление Росимущества по Псковской области о готовности передать конфискованное имущество в пользу Росимущества.

Письмом от 18 августа 2009 года N 20-3/1427 Росимущество вернуло вышеуказанные уведомления и приложенные к ним документы в Территориальное управление Росимущества по Псковской области без исполнения. На основании данного возврата, Территориальное управление Росимущества по Псковской области письмом от 31 августа 2009 года N 430-МН/04 вернула указанные документы в УФССП по Псковской области.

Полагая, что письмо от 18 августа 2009 года N 20-3/1427 вынесено незаконно, УФССП по Псковской области обратилось с данным требованием в суд.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав возражения представителя Компании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Суды, правильно оценив фактические обстоятельства дела и применив Постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 “О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом“, Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 “Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти“, статью 13, части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 104 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, Приказ Росимущества от 25 февраля 2009 года N 43 “О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, и реализации
вещественных доказательств на территории Псковской области“, Постановление Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 года N 930 “Об утверждении номенклатуры сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 г. N 278“, пришли к выводу о несоответствии законодательству отказа Росимущества в принятии пакета документов о готовности в передаче в распоряжение имущества, обращенного в собственность государства, и об обязанности Росимущества принимать имущество, обращенное в собственность государства, поскольку является организацией, осуществляющей распоряжение конфискованным имуществом.

Утверждение Росимущества о том, что судами неправомерно не учтен пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311, в соответствии с которым для отдельных видов продукции установлен особый порядок учета, оценки и распоряжения является ошибочным, поскольку Приказ Минздрава РФ от 15.12.2002 N 382 адресован таможенным органам производящим конфискацию продукции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иному толкованию норм права, чем у судов, не свидетельствуют о судебной ошибке, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 года по делу N А40-154958/09-149-1069 оставить без изменения, кассационную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

И.А.БУКИНА

Р.Р.ЛАТЫПОВА