Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2010 N КА-А40/6648-10 по делу N А40-144347/09-129-1036 Требование: Об отмене решений налогового органа, об обязании возместить НДС. Обстоятельства: Налоговый орган привлек общество к ответственности за неуплату НДС и отказал в возмещении налога, ссылаясь на недобросовестность общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило право на возмещение налога, убыточность деятельности общества не может лишать его права на применение вычета по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N КА-А40/6648-10

Дело N А40-144347/09-129-1036

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Шоч И.А., протокол от 17.06.10

от ответчика - Стрельников А.И., дов. от 20.11.09 N 05-07

рассмотрев 28 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве

на решение от 01 февраля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Фатеевой Н.В.

на постановление от 15 апреля 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.

по иску
(заявлению) ООО “НОМОС-Лизинг“

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 9 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “НОМОС-Лизинг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решений Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 N 17-04-57114/5152(1420) “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и N 17-04-57114/5151 (339) “От отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, а также об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 3 868 817 руб. путем зачета в счет будущих платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2010 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что Обществом подтвердило право на возмещение налога в спорной суммы в порядке статьи 165, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неуплату налога на добавленную стоимость в бюджет контрагентами налогоплательщика - ЗАО “Автогрузимпорт“, ЗАО “Атлантис комьюникейшенс“, ООО “Первалов“, ООО “Корея Мотор“, убыточность деятельности Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или
изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами, 21.05.2007 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации Инспекцией вынесены следующие решения от 30.06.2009:

- 17-04-57114/5152(1420), которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 652 602 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

- N 17-04-57114/5151(339), которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 868 817 руб.

Делая вывод о несоответствии принятых решений требованиям налогового законодательства, суды исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности общества, поскольку контрагенты общества суммы НДС в бюджет уплачивают. Доказательств неправильного исчисления сумм налога инспекция не представила. Претензий к оформлению или неполноте документов по сделкам с данными контрагентами налоговым органом также не предъявлялось.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении 16.10.2003 г. N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Данная позиция также следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53, согласно которой факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или
аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно тому же Постановлению Пленума ВАС РФ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено судам доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов и ему должно было быть известно о допущенных ими нарушениях, равно как и не представлено доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Основываясь на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлениях Пленума от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ и Президиума от 24.10.2006 г. N 5801/06 суды пришли к правомерному выводу о том, что убыточность деятельности налогоплательщика не может лишать его права на применение вычета по НДС.

Кроме того, как правильно указали суды, убыточность деятельности Общества в иные налоговые периоды не может служить основанием для отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в другом периоде.

На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального
права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2010 г. по делу N А40-144347/09-129-1036 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

А.В.ЖУКОВ

Э.Н.НАГОРНАЯ