Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2010 N КГ-А40/5403-10 по делу N А40-176830/09-50-1265 Требование: О взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю, гражданская ответственность водителя которого застрахована страховщиком, выплатившим сумму страхового возмещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормы ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ до 01.03.2008 не предусматривали ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось транспортное средство в момент причинения вреда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N КГ-А40/5403-10

Дело N А40-176830/09-50-1265

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Петровой Е.А., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от ЗАО “Страховая компания НИК“ - неявка, извещено;

от ОСАО “Ингосстрах“ - неявка, извещено;

рассмотрев 24 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО “Ингосстрах“

на решение от 09 марта 2010 года

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.

по делу N А40-176830/09-50-1265

по иску ЗАО “Страховая компания НИК“

к ОСАО “Ингосстрах“

о взыскании 5.817 руб. 08 коп.

установил:

ЗАО “Страховая компания НИК“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском
к ОСАО “Ингосстрах“ о взыскании страхового возмещения в сумме 5 817 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик - ОСАО “Ингосстрах“ просит отменить решение по основаниям нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- исковые требования удовлетворены без учета износа транспортного средства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22.09.2006 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль “Ауди А6“ (гос. регистрационный знак К739КВ177), застрахованный в ЗАО “Страховая компания НИК“ по полису страхования средств автотранспорта N АМ 000668 от 24.10.2005 г.

В соответствии материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем “ВАЗ-21112“ (гос. регистрационный знак М557ЕС177) и нарушившего Правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО “Ингосстрах“ по полису ОСАГО серии ААА N 0274381600.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец платежным поручением N 246 от 22.02.2007 г. выплатил страховое возмещение в размере 38 935 руб. 67 коп.
(л.д. 15).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120.000 руб.

В ответ на претензию истца ответчик платежным поручением N 1081 от 19.07.2007 г. выплатил истцу страховое возмещение вреда в порядке суброгации в размере 33 118 руб. 59 коп.

Неоплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 5 817 руб. 08 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы
о необходимости учета износа деталей поврежденного транспортного средства страхователя истца при определении суммы страховой выплаты правомерно признан судом несостоятельным.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Изменения, внесенные Законом N 306-ФЗ в пп. “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ вступили в силу с 01.03.2008 г., то есть после ДТП.

Обжалуемый судебный акт вынесен на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2010 года по делу N А40-176830/09-50-1265 оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО “Ингосстрах“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи

Е.А.ПЕТРОВА

О.И.КОМАРОВА