Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5990-10 по делу N А40-113822/09-69-862 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору подряда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено. Дополнительно: В случае отсутствия или недостаточности у учреждения денежных средств ответственность несет собственник соответствующего имущества.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N КГ-А40/5990-10
Дело N А40-113822/09-69-862
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Комоловой М.В. и Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании:
от ответчика - Минобороны России - Нинепу Е.А. (дов. от 30.10.2009 N 1499а, рег. N 1-3975)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России
на решение от 14 января 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шумилиной Н.В.
и на постановление от 23 марта 2010 года N 09АП-4614/2010-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Стешаном Б.В., Веденовой В.А., Тетюком В.И.
по иску ОАО “ПРП“
к ФГУ “41 ОКС ГК СВ МО РФ“ и Минобороны России
о взыскании 532.964 руб.
установил:
Иск заявлен Открытым акционерным обществом “Производственно-ремонтное предприятие“ (ОАО “ПРП“) к Федеральному государственному учреждению “41 Отдел капитального строительства Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации“ (ФГУ “41 ОКС ГК СВ МО РФ“) и к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) как к субсидиарному ответчику о взыскании 532.964 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту наружных сетей водопровода НВВ КУ (л.д. 4 - 6).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2010 года взыскано с Федерального государственного учреждения “41 Отдел капитального строительства Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации“, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества “Производственно - ремонтное предприятие“ (ОАО “ПРП“) 532.964 руб. - основной задолженности. Возвращена истцу из федерального бюджета госпошлина в размере 11.829 руб. 64 коп., уплаченная по платежному поручению N 1125 от 20 августа 2009 года (л.д. 82 - 83).
Решение мотивировано тем, что истцом документально подтвержден размер исковых требований, а также тем, что Минобороны России правомерно привлечено к субсидиарной ответственности на основании ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 года N 09АП-4614/2010-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2010 года по делу N А40-113822/09-69-862 оставлено без изменения (л.д. 101 - 103).
В кассационной жалобе Минобороны России просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. ст. 48, 52, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ст. ст. 4, 10, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционной инстанцией - также ст. 270 названного Кодекса (л.д. 111 - 113).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Минобороны России привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Истец и ФГУ “41 ОКС ГК СВ МО РФ“, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Минобороны России, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 14 января 2010 года и постановления от 23 марта 2010 года в связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об учреждениях, о субсидиарной ответственности.
Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, по делу не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых решении и постановлении вопрос о взыскании с Минобороны России госпошлины не разрешался.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 года по делу N А40-113822/09-69-862 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Л.А.МОЙСЕЕВА