Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2010 N КА-А40/6004-10 по делу N А40-113365/09-108-807 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на доход иностранных юридических лиц, основываясь на том, что налогоплательщик не удержал налог с дохода, полученного иностранной организацией от источников в РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст. 312 НК РФ, и документально подтверждено постоянное местонахождение иностранной компании до момента выплаты дохода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N КА-А40/6004-10

Дело N А40-113365/09-108-807

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Федотова Н.М. (дов. от 11.01.10 г. N 2),

от ответчика: Степанова Е.А. (дов. от 02.11.09 г. N 05-04),

рассмотрев 15 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве, заинтересованного лица

на решение от 11 декабря 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Гросулом Ю.В.,

на постановление от 11 марта 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями:
Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ООО “Медикал Эстейт“

о признании незаконным решения в части

к ИФНС России N 9 по г. Москве

установил:

ООО “Медикал Эстейт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 30.06.2009 г. N 12-04/5091 в части доначисления 24 732 436 руб. недоимки по налогу на доходы иностранных юридических лиц, 4 946 487,26 руб. штрафа, 6 898 674,93 руб. пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 г., требование ООО “Медикал Эстейт“ удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что решение Налоговой инспекции в оспариваемой части является незаконным, не соответствует действующему налоговому законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку Обществом неправомерно не было перечислено сумм налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и письменных объяснениях, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу
и обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Налоговой инспекцией проведена выездная проверка деятельности ООО “Медикал Эстейт“ за 2006 - 2007 годы, по результатам которой вынесено решение от 30.07.2009 г. N 12-04/5091 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемой частью которого Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации за 2007 год в сумме 24 732 436,28 руб., пени по налогу на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации за 2007 г. в сумме 6 898 674,93 руб., штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 946 487,26 руб.

Судами установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения данного решения в части, связанной с вопросами не удержания налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, выводы налогового органа признаны не основанными на законе.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора в данной части правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе Налоговой инспекции не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов. При этом доводы Ф.И.О. доводам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа, отзыве на заявление
и апелляционной жалобе, выводы судебных инстанций не опровергаются налоговым органом.

Так, судами признано неправомерным доначисление налоговым органом налога с доходов иностранных организаций от источников в Российской Федерации, соответствующих пеней и привлечение Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе вновь приводит довод о том, что Общество не представило подтверждение того, что компания Tesina Trading&Investment Ltd до 19.03.07 года имела постоянное местонахождение на Кипре.

Между тем, судами установлены обстоятельства дела, связанные со спорной ситуацией, применены положения ст. 11 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 “Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал“, ст. ст. 24, 310 п. 2, 312 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, Письмо Минфина от 21.08.08 г. N 03-08-05/1, сделан обоснованный вывод, что Обществом выполнены необходимые условия, установленные статьей 312 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждено постоянное местонахождение компании Tesina Trading&Investment Ltd до момента выплаты дохода.

При этом судами учтено, что заявитель выплачивал заимодавцу-резиденту Республики Кипр доход в виде процентов в марте и октябре 2007 года, в 2005 и 2006 году доход не выплачивался, Обществом в Налоговую инспекцию представлены два подтверждения о местонахождении заимодавца на территории Республики Кипр - от 04.11.2006 года и от 21.12.2007 года.

Так, в Сертификате местонахождения юридического лица в целях налогообложения, выданном 04.11.06 Министерством финансов Республики Кипр компании “Тесина Трэйдинг энд Инвестмент Лимитед“, указано, что данная “компания является резидентом Кипра в пределах значения Конвенции об избежании двойного налогообложения между Республикой Кипр и Российской Федерацией, начиная с даты ее регистрации - 16 января 2001 года“, что
свидетельствует о том, что и в период начисления процентов по договору займа (2005 - 2006 гг.) заимодавец - Тесина Трэйдинг энд Инвестмент Лимитед являлся резидентом Кипра.

В качестве подтверждения местонахождения компании “Тесина Трэйдинг энд Инвестмент Лимитед“ на территории Республики Кипр в 2007 году заявитель представил Налоговой инспекции Сертификат местонахождения от 21.12.2007 года.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, непосредственно касаются оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, правовых оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Оснований полагать изложенные в кассационной жалобе доводы правильными не имеется, они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части и не относится к компетенции кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. по делу N А40-113365/09-108-807 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

А.В.ЖУКОВ