Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2010 N КА-А40/4524-10-П по делу N А40-27234/08-128-87 Требование: Об обязании возместить НДС. Обстоятельства: В обоснование права на налоговые вычеты по НДС налогоплательщиком представлены грузовые таможенные декларации и международные товарно-транспортные накладные, подтверждающие ввоз товара на территорию РФ, платежные поручения с отметками таможенного органа о списании авансовых платежей, счета-фактуры, товарные накладные и акты выполненных работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N КА-А40/4524-10-П

Дело N А40-27234/08-128-87

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Горбачев Е.В. - дов. от 08.08.2009

от ответчиков ИФНС N 9: Егорцева А.А. - дов. от 14.12.2009, УФНС по г. Москве - не яв.

рассмотрев 09.06.2010 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 9

на решение от 16.11.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Фатеевой Н.В.

на постановление от 04.02.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ООО “Бизнес-Контейнер“

о признании решения недействительным

к
УФНС по г. Москве, ИФНС N 9

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Бизнес-Контейнер“, с учетом изменения требований при новом разрешении спора, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по г. Москве от 05.12.2007 N 34-25/115642, а также об обязании Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве возместить в форме зачета сумму налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. в размере 1 979 128 руб., за март 2007 г. в сумме 165 187 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично: на Инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве возложена обязанность возместить НДС за январь в сумме 1 979 128 руб., за март 2007 г. в сумме 165 187 руб. 86 коп. в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с документальным подтверждением обоснованности применения налоговых вычетов по НДС. В удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления ФНС России по г. Москве от 05.12.2007 N 34-25/115642 отказано со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 03.02.2009 N 11346/08, согласно которой законность решения вышестоящего налогового органа может быть проверена по соответствующему заявлению налогоплательщика, поданному в суд, о проверке решения нижестоящего налогового органа.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы, а также ссылался
на то, что поскольку заявителем не обжаловались решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС, вынесенные по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за январь и март 2007 г., требование о возмещении НДС за указанные налоговые периоды удовлетворено судами необоснованно.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что
сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что в обоснование права на налоговые вычеты за период январь, март 2007 г. Обществом в налоговый орган и в суд представлены грузовые таможенные декларации и международные товарно-транспортные накладные, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, платежные поручения с отметками таможни о списании авансовых платежей в счет уплаты НДС при ввозе товара, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ.

Суды, исследовав данные документы, пришли к выводу, что заявителем соблюдены требования, установленные ст. 171, 172 НК РФ, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, налоговым органом не представлено. Поэтому непредставление заявителем в налоговый орган инвойсов, упаковочных листов, страховых полисов, сертификатов происхождения товара, документов, подтверждающих наличие складских помещений, не является основанием для отказа Обществу в возмещении НДС.

Инспекция ссылается на то, что перечисленные документы были запрошены требованием от 25.06.2007 N 22-04-68937/63712, которое направлялось заявителю по адресу, указанному в учредительных документах: г. Москва, ул. Таганская, д. 1/2, - однако, вернулось с отметкой почты “организация не значится“.

Между тем, судами установлено, что налоговым органом не представлено доказательств использования всех предусмотренных законом мер по вручению требования, при этом в материалах дела имеются копии заявлений Общества с указанием фактического адреса организации, а в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе руководителя заявителя, в связи с чем суды пришли к выводу, что непредставление в налоговый орган истребованных документов по данному требованию само по себе не является основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов.

Инспекция ссылается на непредставление заявителем в
ходе камеральной проверки актов сверки с таможней.

Однако судами установлено, что Обществом был уплачен НДС в составе таможенных платежей в сумме 1 983 080 руб. 23 коп. и в сумме 1 986 655 руб., что подтверждается платежными поручениями с отметками таможни о списании данных платежей.

Налоговый орган указывает на то, что книга покупок за январь 2007 г. содержит перечень полученных организацией счетов-фактур в сумме 276 470 руб. 40 коп., в том числе НДС 58 871 руб. 04 коп., что не соответствует строке 340 декларации по НДС за январь 2007 г., в которой заявлена сумма к уменьшению в размере 2 037 951 руб. В связи с этим Инспекция полагает, что заявителем не подтверждена правомерность принятия к вычету суммы НДС в размере 2 037 951 руб.

Поскольку судами исследованы первичные документы, подтверждающие заявленные в налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. вычеты, и установлено соблюдение Обществом условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ, нарушение заявителем порядка заполнения книги покупок за январь 2007 г. само по себе не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Инспекция ссылается на то, что Обществом не представлены документы, подтверждающие постановку ввезенного оборудования на учет в качестве объекта основных средств.

Между тем, суды, отклоняя данную ссылку, установили, что непринятие оборудования на учет в качестве основного средства не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, так как в данном случае ввезенное оборудование предназначалось для перепродажи по договору поставки от 15.08.2006, заключенному заявителем с ООО “ВИГ ТРЕЙД“.

Инспекция ссылается на то, что поскольку заявителем не обжаловались решения о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС, вынесенные по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за январь и март 2007 г., требование о возмещении НДС за указанные налоговые периоды удовлетворено судами необоснованно.

Согласно ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В связи с этим судами правомерно применены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007 “О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов“.

По действующему законодательству, налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 18.12.2007).

В связи с этим реализация предусмотренного права на получение налогового вычета не ставится в зависимость от предварительного оспаривания ненормативных актов налогового органа об отказе в возмещении НДС.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 65 суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Согласно материалам дела суды, руководствуясь данной правовой позицией, при рассмотрении требования имущественного характера о возмещении НДС проверили законность
и обоснованность мотивов отказа в возмещении налога, изложенных в решениях Инспекции, вынесенных по результатам камеральных проверок деклараций по НДС за январь и март 2007 г., и в возражениях налогового органа, представленных в суд, и признали их несостоятельными в силу соблюдения Обществом требований, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 16 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-27234/08-128-87 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

А.В.ЖУКОВ