Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5692-10 по делу N А40-133185/09-151-853 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована компанией, которая не исполнила обязанность по перечислению денежных средств в связи с возникшим страховым случаем вследствие отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, связанные с наличием у ответчика правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N КГ-А40/5692-10

Дело N А40-133185/09-151-853

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО “АБ БОЛЬШАК“: Музыка Б.В., доверенность от 09.04.2009 N 14

от ответчиков ОАО “Русская Страховая Компания“- представитель не явился, извещен; РСА - Рогожина И.В., доверенность от 10.02.2010

рассмотрев 07.06.2010. в судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков, ответчика

на решение от 29.12.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ООО “АБ БОЛЬШАК“

о взыскании страхового возмещения

к ОАО “Русская Страховая Компания“, Российскому Союзу
Автостраховщиков

установил:

ООО “АБ БОЛЬШАК“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО “Русская Страховая Компания“ (далее - первый ответчик) суммы страхового возмещения в размере 1666000 руб. и расходов в размере 166 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.11.2009 в связи с Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ от 16.04.2009 об отзыве у ОАО “Русская Страховая Компания“ лицензии на осуществление страховой деятельности, по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве второго ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, второй ответчик). В определении суд указал на правопреемство страховщика, к которому перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ст. 384 ГК РФ).

Решением суда от 29.12.2009 года исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных к РСА как правопреемнику страховой компании потерпевшего требований о взыскании спорной суммы страхового возмещения. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, РСА обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт ввиду нарушения судом норм материального права, а именно: применение к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ - далее Закон “Об ОСАГО“, не подлежащих применению, поскольку РСА, созданный в соответствии с Законом “Об ОСАГО“ и являющийся профессиональным объединением страховщиков, осуществляющих операции только по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имеет правовых оснований для осуществления компенсационных выплат
в счет возмещения имущественного вреда по договору добровольного страхования ответственности (КАСКО).

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в кассационной жалобе просил рассмотреть ее в отсутствие представителей заявителя.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанцией в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей РСА. Неявка лица, участвующего в деле, в суд при надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО “АБ БОЛЬШАК“, возражавшего против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит принятое по настоящему делу решение суда от 29.12.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009 неустановленным лицом был похищен автомобиль марки “Инфинити FХ 35“, припаркованный у дома 5 корпуса 2 по улице Островитянова, принадлежащий ООО “АБ БОЛЬШАК“, застрахованный в ОАО “Русская Страховая Компания“ по полису N 04-08-156 558 от 15.11.2008 (страхователь ООО “АБ БОЛЬШАК“).

Удовлетворяя исковые требования за счет РСА (второго ответчика), суд не учел положения Устава Российского Союза Страховщиков, договора добровольного страхования ответственности потерпевшего (КАСКО), не принял во внимание, что РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в
целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1 Устава). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона “Об ОСАГО“ относится в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 27 Закона “Об ОСАГО“ предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами “а“ и “б“ пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона “Об ОСАГО“ при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют:

- резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами “а“ и “б“ пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона (резерв гарантий);

- резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами “в“ и “г“ пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (резерв текущих компенсационных выплат).

Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ООО “АБ БОЛЬШАК“ застрахована по договору добровольного страхования ответственности потерпевшего (КАСКО) страховой компанией ОАО “Русская Страховая Компания“, которая не исполнила свою обязанность и не перечислила
денежные средства на счет Общества в связи с возникшим страховым случаем вследствие отзыва у страховщика лицензия на осуществление страховой деятельности на основании Приказа Федеральной службы страхового надзора РФ от 16.04.2009.

Таким образом, принимая решение о взыскании с РСА, привлеченного к участию в деле в качестве второго ответчика, спорной суммы стразового возмещения, арбитражный суд первой инстанции не проверил наличие правовых оснований у РСА для осуществления компенсационных выплат в счет возмещения вреда по договору добровольного страхования ответственности (КАСКО). Выводы суда основаны на положениях ФЗ “Об ОСАГО“, не подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд не высказался о правах и обязанностях ОАО “Русская Страховая Компания“, привлеченного к участию в деле в качестве первого ответчика; не дал правовой оценки действиям страховщика - ОАО “Русская Страховая Компания“ в рамках заключенного сторонами договора добровольного страхования ответственности по типу КАСКО в соответствии с действовавшими в спорном периоде Правилами страхования, не исследовал вопрос о взыскании спорной суммы страхового возмещения за счет первого ответчика - ОАО “Русская Страховая Компания“ при наличии у страховщика лицензии на осуществления страховой деятельности на момент заключения договора страхования и на дату наступления страхового случая.

Суд не исследовал приведенные юридически значимые обстоятельства, поэтому вывод суда о наличии оснований для взыскания спорной суммы страхового возмещения с РСА основан на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и подлежит дополнительной проверке.

В связи с неисследованностью вышеназванных обстоятельств решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд для проверки и исследования обстоятельств, связанных с наличием у
РСА правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования ответственности (КАСКО), заключенному между истцом и ОАО “Русская Страховая Компания“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 189.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 29 декабря 2009 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-133185/09-151-853 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд. г. Москвы.

Председательствующий судья

О.И.РУСАКОВА

Судьи

С.В.ВОЛКОВ

Н.С.ЧУЧУНОВА