Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/4211-10 по делу N А40-37649/09-62-270 Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Обстоятельства: По мнению взыскателя, ненадлежащее управление выразилось в продаже части выпусков облигаций, вместо которых были приобретены облигации, эмитенты которых начали испытывать проблемы с операционной деятельностью, что привело к падению стоимости активов фонда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскателем не доказано, что финансовый результат, полученный доверительным управляющим, наступил вследствие отсутствия должной заботливости управляющего об интересах взыскателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N КГ-А40/4211-10

Дело N А40-37649/09-62-270

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ОАО “Агрика Продукты Питания“ - Власенко М.В. дов. б/н от 01.04.2010 г.

от ответчика - ОАО “РОНИН Траст“ - Гиззатуллина А.З. дов. от 31.03.2010 г. за N в реестре 3-1558, Ганжала В.А. дов. б/н от 14.01.2010 г.

рассмотрев 08.06.2010 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО “Агрика Продукты Питания“

на решение от 02.11.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

на постановление от 26.01.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое
судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.

по иску ОАО “Агрика Продукты Питания“

о взыскании убытков

к ОАО “РОНИН Траст“

установил:

ОАО “Агрика“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “РОНИН Траст“ о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 70.122.433 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суды исходили из того, что истец не доказал факта возникновения убытков в виде упущенной выгоды.

Кроме того, суды установили, что истец не доказал, что финансовый результат, полученный ответчиком, наступил вследствие отсутствия должной заботливости ответчика об интересах истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также на то, что судами при вынесении судебных актов не были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы свою позицию поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В
соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судами, истец, являясь владельцем инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций “НМ-Траст АПП“ под управлением ответчика, проанализировал отчетность Фонда и текущую ситуацию на рынке ценных бумаг, и пришел к выводу о ненадлежащем качестве услуг по доверительному управлению, оказываемых ответчиком в качестве доверительного управляющего имуществом Фонда.

Ненадлежащее управление, по мнению истца, выразилось в том, что в декабре 2008 года произошла продажа 19 выпусков облигаций из 22, вместо которых были приобретены другие 9 выпусков облигаций, эмитенты которых начали испытывать проблемы с операционной деятельностью, что привело к падению стоимости активов фонда на 34%, почти все приобретенные выпуски являются проблемными: по некоторым выпускам объявлен дефолт или технический дефолт, и они торгуются в настоящее время в рамках 40 - 60%, некоторые даже 0,5 - 1% от номинала, в то время как большинство проданных в декабре выпусков в настоящее время котируются в нормальных для текущего периода пределах 70 - 99% от номинала.

Размер убытков истец основывает на разнице между предположительной стоимостью имущества по состоянию на 31.12.2008 и стоимостью имущества согласно перечню имущества фонда.

В соответствии со ст. 1022 Гражданского кодекса
Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды обоснованно указали, что расчет убытков не может быть основан на предположениях и иметь абстрактный характер, при этом истец ставит перед арбитражным судом вопрос о проверке экономической целесообразности отчуждения или приобретения Управляющей компанией соответствующих ценных бумаг, что выходит за рамки судебного контроля и относится к риску предпринимательской деятельности субъектов этой деятельности, а также более успешные действия ответчика при управлении другим инвестиционным фондом и покупке ценных бумаг, стоимость которых впоследствии снизилась, не доказывают недобросовестных действий управляющей компании, а, следовательно, упущенной выгоды истца.

Учитывая, что истец имел возможность и должен был контролировать деятельность ответчика для предотвращения неблагоприятных экономических последствий, при этом получение гарантированной прибыли для истца не является обязательством ответчика по отношению к истцу, а также то, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком своих договорных обязательств, приведших к возникновению упущенной выгоды, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в иске.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана
надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 г. по делу N А40-37649/09-62-270 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Агрика Продукты Питания“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи

С.Г.НУЖНОВ

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ