Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КА-А40/6016-10 по делу N А40-55861/09-122-331 Требование: Об отмене решения о привлечении к ответственности железнодорожной дистанции электроснабжения (филиала) за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято в отношении ненадлежащего субъекта, так как железнодорожная дистанция не является ни филиалом, ни представительством акционерного общества, ни тем более юридическим лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N КА-А40/6016-10

Дело N А40-55861/09-122-331

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.10.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.10

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Лучкина Л.А. по дов. от 12.08.09

от ответчика - Ададурова Е.О. по дов. от 11.01.10

рассмотрев 15.06.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области

на решение от 13.11.09

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Девицкой Н.Е.

на постановление от 19.02.10

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Векличем Б.С., Захаровым С.Л., Поташовой Ж.В.

по заявлению ОАО “РЖД“

о признании решения недействительным

к ГУ
- ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области

установил:

ОАО “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 06.02.09 N 16 о привлечении к ответственности Железнодорожной дистанции электроснабжения Московско-Курского отделения МЖД - филиала ОАО “РЖД“ за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе ОПС за 2005, 2007 годы в виде штрафа в 4.116 руб.

Решением от 13.11.09 требование удовлетворено, так как спорный акт не соответствует законодательству, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 19.02.10 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, указывая на нарушение закона.

Заявитель отзыва на жалобу не направил.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свою жалобу и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы (ст. ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для их отмены.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение принято в отношении ненадлежащего субъекта, так как Железнодорожная дистанция не является ни филиалом, ни представительством ОАО “РЖД“, ни тем более, юридическим лицом (ст. ст. 8, 17 Федерального закона “Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования“, ст. ст. 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с нарушением порядка, предусмотренного п. 7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть без извещения заявителя.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы ответчика
о законности и обоснованности своего решения уже были объективно оценены судами как несостоятельные с учетом материалов дела.

Несогласие ответчика с оценкой судами обстоятельств дела и другое толкование закона не означают судебной ошибки и кассационным основанием не являются (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение от 13.11.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55861/09-122-331 и постановление от 19.02.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

Л.В.ВЛАСЕНКО