Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2010 N КГ-А40/5146-10 по делу N А40-9067/10-61-65 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Россвязи задолженности по договору. Обстоятельства: В соответствии с договором учреждение приняло на себя обязательство за вознаграждение от своего имени осуществить продажу швейных изделий. Впоследствии учреждение было ликвидировано. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с недостаточностью у учреждения денежных средств для погашения задолженности субсидиарную ответственность по его долгам несет Россвязь.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N КГ-А40/5146-10

Дело N А40-9067/10-61-65

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Тихоновой В.К., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - ФГУП “Почта России“ - не явился, извещен;

от ответчиков:

Российской Федерации в лице Федерального агентства связи - Белосохова Е.А., дов. от 15.07.2009 г.;

ГУ Управление федеральной почтовой связи Камчатской области - не явился, извещен;

рассмотрев 27.05.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика РФ в лице Федерального агентства связи

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10 марта 2010 г.,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

по
иску ФГУП “Почта России“

о взыскании долга

к ГУ Управление федеральной почтовой связи Камчатской области, РФ в лице Федерального агентства связи,

установил:

ФГУП “Почта России“ обратилось с иском к ГУ Управление федеральной почтовой связи Камчатской области, РФ в лице Федерального агентства связи о взыскании 32 360 руб. 00 коп. долга по договору от 01.04.2004 г. б/N с основного должника - Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Камчатской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2010 г., исковые требования удовлетворены.

В отношении ГУ Управления федеральной почтовой связи Камчатской области производство по делу прекращено в связи с ликвидацией.

Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ГУ Управления федеральной почтовой связи Камчатской области в сумме 32 360 руб. 00 коп. по договору от 01.04.2004 г. б/N перед кредитором - ФГУП “Почта России“ не погашена. В связи с недостаточностью у основного должника денежных средств для погашения задолженности, субсидиарную ответственность по его долгам в соответствии с п. 6 ст. 63 и п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации несет Федеральное агентство связи, как орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества, принадлежащего ГУ Управлению федеральной почтовой связи Курганской области, и являющийся главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении указанного учреждения.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы не проверялась.

В кассационной жалобе Федеральное агентство связи просит изменить принятое по делу решение суда, исключив из резолютивной части фразу о взыскании с него денежных средств, считая, что он не отвечает по обязательствам Российской Федерации, законом
на него не возложены обязательства исполнять судебные акты за подведомственное учреждение и взыскание должно производиться за счет казны РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Российской Федерации в лице Федерального агентства связи поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представители истца и ГУ Управление федеральной почтовой связи Камчатской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным между сторонами договором от 01.04.2004 г. б/N ГУ УФПС Камчатской области (заказчик) поручило, а ФГУП “Почта России“ (исполнитель) приняло на себя обязательство за вознаграждение от своего имени осуществить продажу швейных изделий.

Судом установлено, что ГУ УФПС Камчатской области обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, задолженность в размере 32 360 руб. 00 коп. не погасил, что подтверждено двусторонними актами сверки задолженности.

Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 г. N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и Управления федеральной почтовой связи Камчатской области.

Как установлено судом первой инстанции 04.10.2005 г. председателю ликвидационной комиссии ГУ УФПС Камчатской области направлено уведомление
о включении в реестр требований кредиторов ГУ УФПС Камчатской области задолженности перед ФГУП “Почта России“ по договору от 01.04.2004 г. б/N. Истец получил отказ в удовлетворении требования кредитора в связи с отсутствием денежных средств у ГУ УФПС Камчатской области, подписанный председателем ликвидационной комиссии ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Соответствующие разъяснения изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 упразднено Министерство РФ по связи и информатизации, осуществляющее управление находившемся в его ведении ГУ УФПС Камчатской области, и образованы Министерство транспорта и связи Российской Федерации и Федеральное агентство связи.

Данным Указом вновь образованным федеральным органам исполнительной власти переданы соответствующие функции упраздненных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 320, оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи. Согласно п. 5.2 Положения агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества,
переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству. Агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета относительно подведомственных предприятий, учреждений (п. 5.14 Положения).

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации.

Судом первой инстанции совокупность необходимых условий установлена, в связи с чем, исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены.

При разрешении спора суд первой инстанции с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 21 правильно определил соответствующее публично-правовое образование, установил какой орган как главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени соответствующего публично-правового образования, в связи с чем, правомерно взыскал задолженность ГУ УФПС Камчатской области в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны РФ.

С доводами кассационной жалобы суд согласиться не может, поскольку они не нашли своего документального подтверждения. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации“ от 22.06.2006 г. N 21 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не
предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной им при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2010 г. по делу N А40-9067/10-61-65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г.ХОМЯКОВ

Судьи

О.И.КОМАРОВА

В.К.ТИХОНОВА