Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2010 N КА-А40/5041-10 по делу N А40-92349/09-147-625 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил действия по наложению ареста на имущество должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N КА-А40/5041-10

Дело N А40-92349/09-147-625

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В, Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО “Седьмой континент“ - Иванов С.В., паспорт, доверенность от 12 января 2010 года,

от судебного пристава-исполнителя - нет представителя,

от третьего лица - нет представителя,

рассмотрев 20 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО “Седьмой континент“

на решение от 13 ноября 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дейной Н.В.

на постановление от 16 февраля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым
В.Я., Свиридовым В.А.

по иску (заявлению) ОАО “Седьмой континент“

о признании незаконным бездействия

к судебному приставу-исполнителю Федотовой Е.Н.

с участием третьего лица - ООО “Интеронлайн Сервис“

установил:

Открытое акционерное общество “Седьмой Континент“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Федотовой Е.Н., выразившегося в неналожении ареста на имущество должника по сводному исполнительному производству N 28/271-СВ-09, и обязании наложить арест и реализовать имущество ООО “Интеронлайн Сервис“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об их отмене. Основным доводом кассационной жалобы является нарушение судебным приставов пресекательных сроков совершения исполнительных действий.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителя ОАО “Седьмой континент“, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, 6 июля 2009 года Общество на основании ст. 80 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ обратилось к судебному приставу-исполнителю Федотовой Е.Н. с заявлением о наложении ареста на имущество должника ООО “Интеронлайн Сервис“ - терминалы оплаты и денежные средства, находящиеся в них, 23 июля 2009 года в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В ходатайстве, взыскатель просил наложить арест на терминалы оплаты и
денежные средства, находящиеся в них в количестве 77 штук, расположенных по разным адресам г. Москвы.

Основным доводом кассационной жалобы является то, что судебный пристав-исполнитель не произвел по ходатайству взыскателя действия по аресту имущества должника и нарушил сроки совершения исполнительных действий.

В материалах дела имеются акты о наложении ареста (описи имущества) на часть из указанных объектов (л.д. 62 - 63), из чего можно сделать вывод о совершении ответчиком действий по наложению ареста на имущество должника. Судебные инстанции оценили объективные причины нарушения срока совершения исполнительных действий с учетом нормы статьи 36 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 года по делу N А40-92349/09-147-625 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Седьмой континент“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

А.В.ЖУКОВ