Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2010 N КА-А41/4923-10 по делу N А41-15636/09 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, основываясь на том, что налогоплательщик неправомерно учел в качестве затрат оплату туристических путевок контрагентам. Решение: Требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик при определении объекта налогообложения по единому налогу правомерно учитывал расходы по оплате туристического продукта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N КА-А41/4923-10

Дело N А41-15636/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Фролов Г.А. дов. от 05.06.09 г.

от ответчика Толстая Ю.А дов. от 29.01.2010 N 03-1100

рассмотрев 20 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Егорьевску

на решение от 20 октября 2009 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Козловой М.В.

на постановление от 03 февраля 2010 г. N А41-15636/09

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.

по
иску (заявлению) ООО “Алмаз“

о признании частично недействительным решения

к ИФНС РФ по г. Егорьевску

установил:

ООО “Алмаз“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС по г. Егорьевску от 30.09.2008 г. N 76 (в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил предмет иска).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2009 года требования заявителя удовлетворены в части.

Признано недействительным решение ИФНС России по г. Егорьевску Московской области N 76 от 30.09.2008 г. в части п. 1.2 привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 309.975 руб.; п. 2.3 начисления пени в сумме 196.829 руб.: п. 3.1.2 предложения уплатить недоимку в сумме 1.549.871 руб.

В части требований о признании недействительным решения по п. 1.1, п. 1.2 в сумме 2.799 руб.; п. 2.1; п. 2.2 в сумме 343 руб., п. 3.1.1, п. 3.1.2 в сумме 13.996 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Десятым арбитражным апелляционным судом от 03 февраля 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по результатам выездной налоговой проверки заявителя за период с 14.01.2005 г. по 31.12.2007 года
принято решение от 30.09.2008 г. N 76 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Ответчик указывает, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные п. 1 ст. 346.16 НК РФ при условии соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Перечень данных расходов является исчерпывающим.

Ответчик ссылается на неправомерность учета в качестве затрат оплату туристических путевок контрагентам.

Суды, удовлетворяя требования, указали, что в соответствии со ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или фактическую характеристику, товаром для целей налогообложения НК РФ признано любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе права, работы и услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ туристской деятельностью признается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Заявителем в материалы дела представлены договоры купли-продажи заключенные с организациями, перечисленными в судебном акте, и в соответствии с которым ООО “Алмаз“ приобретает туристические путевки, которые подтверждают приобретение комплекса туристских услуг.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 132 “Об основах туристской деятельности в РФ“, комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору, и является туристским продуктом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обществом приобретался, а затем реализовывался туристам именно туристский продукт, сформированный для заявителя по спорным договорам.

Турагентская деятельность предполагает реализацию юридическим
лицом особого товара - туристского продукта, приобретенного у другой организации.

Природа туристского продукта такова, что он одновременно сочетает в себе свойства вещи и обязательства.

Суд пришел к правильному выводу, что по договору с туристами подлежало передаче не имущественное право, как ошибочно указывает ответчик, а туристский продукт, как особый товар.

Таким образом, затраты на приобретение туристского продукта подлежат учету в качестве расходов в силу пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, поскольку реализации подлежит туристский продукт как особый вид товара.

В связи с чем затраты на приобретение туристского продукта подлежали учету в качестве расходов в силу пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, поскольку реализации подлежит туристский продукт как особый вид товара.

Доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку нарушений норм материального права судами не допущено.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что заявитель не вправе при определении объекта налогообложения по единому налогу учитывать расходы по оплате туристского продукта, признаются несостоятельными, поскольку противоречат доказательствам и нормам НК РФ, указанных в судебных актах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2009 года по делу N А41-15636/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Егорьевску без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

А.В.ЖУКОВ