Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2010 N КА-А40/3828-10 по делу N А40-84990/09-20-571 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Основанием для отказа в возмещении НДС явилось непредставление налогоплательщиком документов, необходимых для подтверждения налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование о представлении документов налогоплательщиком не было получено, в связи с чем он не имел возможности до принятия решений налогового органа представить в налоговый орган истребуемые документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N КА-А40/3828-10

Дело N А40-84990/09-20-571

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей: Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ткаченко О.В. по дов. От 13.01.2010 г.

от ответчика Тершуков К.М. по дов. N 97-И от 11.01.2010 г.

от третьего лица Курочкина И.В. по дов. N 04-04/0317 от 19.05.2010 г.

рассмотрев 24 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение от 28.10.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 19.01.2010 г.

Девятого
арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ООО “ДЮСА“

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 36 по г. Москве

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ДЮСА“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.06.2008 г. N 8388 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ и решения N 8389 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывая на нарушение судами норм материального права. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что процедура направления требования считается соблюденной независимо от того, получил ли налогоплательщик фактически требование или нет, так как налоговый орган не несет ответственность за то, что заявитель не находится по своему адресу; заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки по известному адресу, конверт вернулся в инспекцию с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств
дела судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 инспекцией приняты решение от 10.06.2008 N 8388, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 154 837 руб., доначислен НДС в сумме 820 673 руб.; решение N 8389, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 164 135 руб., обществу начислены пени в сумме 39 727 руб. 41 коп., предложено уплатить недоимку в сумме 820 673 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС в размере 154 837 руб. явилось непредставление обществом документов, необходимых для подтверждения налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов инспекции недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Как установлено судом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС инспекцией в адрес заявителя направлено заказным письмом требование от 12.02.2008 N 1462 о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов. Указанное письмо вернулось отправителю с отметкой почтового отделения связи об отсутствии организации по указанному адресу. Уведомления, подтверждающие направление требования и решения заявителю, налоговым органом не представлены, на сайте Почты России информация об отправке в соответствии с кодами, указанными на представленном инспекцией реестре направления требования от 15.02.2008, отсутствует.

Поскольку требование о представлении документов обществом не получено и заявитель не имел
возможности до принятия решений от 10.06.2008 N 8388, N 8389 представить в налоговый орган документы, суды правомерно отклонили довод инспекции об отсутствии документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Доказательства направления акта от 30.04.2008 N 5572 с уведомлением о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией также не представлены.

Впоследствии, в связи со сменой юридического адреса общество 11.08.2008 г. представило в МИФНС России N 1 по Московской области уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 146 261 руб. за декабрь 2007 г.

По итогам проверки инспекцией 20.11.2008 принято решение N 1976, в соответствии с которым применение вычетов по НДС в сумме 966 934 руб. признано обоснованным, и решено возместить НДС в заявленной сумме.

Суды, признавая решения инспекции незаконными, правомерно исходили из нарушения налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленной ст. ст. 88, 101 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Обстоятельства, свидетельствующие об уклонении заявителя от получения акта проверки, судом не установлены и в материалах дела отсутствуют.

Порядок принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки определен ст. 101
НК РФ. Этот порядок должностные лица инспекции обязаны соблюдать в соответствии со ст. 33 НК РФ.

Статья 101 НК РФ не предусматривает возможности вынесения налоговым органом решения без соблюдения процедуры, установленной названной правовой нормой.

Возвращение органами почтовой связи извещения заявителя о рассмотрении материалов проверки по причине не вручения адресату не может рассматриваться как надлежащее извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, в связи с тем, что такое положение не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судебные инстанции, установив обстоятельства дела, связанные с исполнением налоговым органом обязанностей по передаче акта проверяемому налогоплательщику, установленной п. 5 ст. 100 НК РФ, а также направления уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной п. 2 ст. 101 НК РФ, правильно применили нормы НК РФ, отклонив при этом доводы об отсутствии нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки
лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, не обеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Из установленных судом обстоятельств следует, что инспекцией не была обеспечена заявителю возможность представить возражения на акт проверки и принять участие в рассмотрении материалов проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, и фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями при разрешении спора, в то время как оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. по делу N А40-84990/09-20-571 оставить без изменения,
кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

В.А.ЧЕРПУХИНА

О.А.ШИШОВА