Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2010 N КА-А40/2743-10 по делу N А40-76556/09-114-409 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не был определен процессуальный статус искового заявления покупателя, не уточнено, является ли указанное исковое заявление встречным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N КА-А40/2743-10

Дело N А40-76556/09-114-409

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 20.05.2010 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Любинецкой Е.А., ответчика

на решение от 20.08.2009 Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Савинко Т.В.

на постановление от 25.12.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Седовым С.П., Яремчук Л.А.

по делу N А40-76556/09-114-409

по иску (заявлению) ООО “Сити Тойз“

о взыскании задолженности

к индивидуальному предпринимателю Любинецкой Е.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью
“Сити Тойз“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 591 260 рублей 46 копеек по договору поставки N 137 от 19 октября 2007 года, процентов в размере 90 043 рублей 80 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.08.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскана задолженность в размере 565 411 рублей 66 копеек и проценты в размере 87 071 рублей 19 копеек, а также госпошлина в размере 12 575 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора поставки на сумму 565 411 рублей 66 копеек.

Отклоняя требования, суд сослался на частичный возврат ответчиком товара, поставленного обществом.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Также в жалобе содержится просьба запросить у истца документы, подтверждающие факт отгрузки и доставки товара через транспортную компанию до станции Иркутск-Сортировочный, назначить экспертизу накладной N 14519 от 27.12.2007 г.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны в суд не явились. В соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов,
содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Между сторонами 19.10.2007 г. был заключен договор поставки N 137, в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику товар, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поставки от 19 октября 2007 года N 137 поставщик (истец) обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от покупателя заявки на поставку товара уведомить покупателя о наличии готового к отгрузке товара на складе поставщика, либо поставить товар на склад покупателю. По выбору покупателя поставка осуществляется самовывозом со склада поставщика или доставкой товара на склад покупателя в пределах административных границ г. Москвы и ближайшего Подмосковья (пункты 5.4.1, 5.4.2 договора).

Признавая требования общества о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате товара в сумме 565 411 рублей 66 копеек правомерными, суд обосновал свой вывод ссылками на товарные накладные N 13748, N 13749, N 13750, N 13751, N 13752, N 13753, N 13754, N 13755, N 13756, N 13757, N 13758, N 13759 от 30.11.2007 г. и N 14519 от 27.12.2007 г., как на доказательства, подтверждающие факт получения предпринимателем товара.

Предприниматель не оспаривает получение товара на сумму 266 513 рублей 45 копеек по товарным накладным N 13748, N 13749, N 13750, N 13751, N 13752, N 13753, N 13754, N 13755, N 13756, N 13757, N 13758,
N 13759 от 30.11.2007 г., однако утверждает, что товар по товарной накладной N 14519 от 27.12.2007 г. не получал.

В материалах дела имеются четыре претензии истца в адрес предпринимателя о добровольном погашении задолженности за поставленный товар.

Согласно претензии от 31.10.2008 N 48, предпринимателю был отгружен товар на общую сумму 293 696 рублей 22 копейки, и сальдо расчетов на 31.10.2008 г. составляет 266 513 рублей 45 копеек (том 1, л.д. 46).

Сумма 293 696 рублей 22 копейки представляет собой слагаемое из сумм стоимости товара, поставленного по товарным накладным от 30.11.2007 г. N 13748, N 13749, N 13750, N 13751, N 13752, N 13753, N 13754, N 13755, N 13756, N 13757, N 13758, N 13759.

Судом установлено, что ответчик вернул истцу товар на сумму 25 848 рублей 80 копеек, что подтверждается накладными N 6 от 17.07.2008 и N 7 от 18.06.2008 г.

В претензии от 01.06.2009 N 34и/09 истец указывает сумму поставки 293 696 рублей 22 копейки и отмечает, что по состоянию на 30.04.2009 г. сальдо расчетов (задолженность ответчика) составляет 293 696 рублей 22 копейки (том 1, л.д. 115), то есть без учета стоимости возвращенного товара.

Однако в претензиях от 01.06.2009 г. N 36и/09 и от 03.06.2009 N 36и/09 истец указал, что ответчику отгружен товар на сумму 591 260 рублей 46 копеек, и сальдо расчетов составляет по состоянию на 31.05.2009 именно эту сумму (том 1, л.д. 11, 113).

Во всех претензиях истец указывает, что товар ответчику отгружался.

При таких обстоятельствах суду следовало уточнить у истца, каким образом осуществлялась доставка предпринимателю товара по накладной N 14519 от 27.12.2007 г., какими
документами она подтверждается, по какой причине до направления претензий N 36и/09 от 01.06.2009 и 03.06.2009 г. истец не требовал у ответчика оплаты задолженности по товарной накладной N 14519, датированной 27.12.2007 г. и не учитывал ее в своем сальдо расчетов.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на письмо претензионного характера от 21.04.2009, которым предложил предпринимателю урегулировать спор и указал новый срок расчетов. Названное письмо в материалах дела отсутствует.

Отсутствие оценки названных обстоятельств могло привести или привело к принятию неверного по существу решения суда.

Вывод суда об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 226 513 рублей 45 копеек с начисленными процентами является правильным, соответствует условиям договора, материалам дела и положениям статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд, при наличии в материалах дела искового заявления ответчика о взыскании с истца расходов по договору поставки (том 1, л.д. 117), не определил процессуальный статус этого документа, не уточнил, является ли указанное исковое заявление встречным. В зависимости от этого обстоятельства решается вопрос о зачете требований сторон.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, уточнить, является ли имеющееся в деле исковое заявление ответчика встречным, запросить у истца объяснения по вопросу доставки и получения товара по накладной N 14519, доказательства такой отправки и получения, претензионное письмо от 21.04.2009, объяснения по вопросу указания в претензиях от 30.10.2008 и 01.06.2009 общей стоимости отправленного предпринимателю товара в размере 293 696 рублей 22 копеек, а не суммы иска. По результатам проверки и оценки
доказательств и доводов сторон принять решение, соответствующее установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 года по делу N А40-76556/09-114-409 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА