Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2010 N КА-А40/5031-10 по делу N А40-48092/09-143-296 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДС, поскольку счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами подписаны неустановленными лицами. Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку целью совершения обществом сделок с рядом контрагентов является получение необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N КА-А40/5031-10

Дело N А40-48092/09-143-296

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Джаракян А.Л. - доверенность от 01 июня 2009 года,

от ответчика Белялетдинов А.А. - доверенность N 05юр-41 от 22 марта 2010 года, Милосердова Е.Ю. - доверенность N 05юр.79 от 11 ноября 2009 года,

рассмотрев 17 мая 2010 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО “Планета обуви“,

на решение от 11 декабря 2009 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гросулом Ю.В.,

на постановление от 10
марта 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО “Планета обуви“

о признании недействительным решения,

к ИФНС России N 10 по г. Москве

установил:

ООО “Планета обуви“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.02.2009 N 126 в части, касающейся контрагентов заявителя: ООО “Финтехпром“, ООО “Гамма-Продакшн“, ООО “Люксор“.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 г., заявленные требования удовлетворены в части взаимоотношений с контрагентом ООО “Финтехпром“.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, судебные инстанции исходили из их обоснованности и соответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В части взаимоотношений заявителя с ООО “Гамма-Продакшн“ и ООО “Люксор“ в удовлетворении заявленных требований было отказано, в связи с тем, целью совершения Обществом сделок с указанными организациями, является получение необоснованной налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество считает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Представители органа налогового контроля против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено
судебными инстанциями, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года, по результатам которой вынесено решение N 126 от 12.02.2009 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проверки Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 2 432 242 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 1 489 395 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 540 181 руб., в результате неправомерного включения в состав затрат по налогу на прибыль и предъявления налога на добавленную стоимость к вычету при приобретении товаров у ООО “Гамма-Продакшн“, ООО “Люксор“, ООО “Финтехпром“ в 2005 - 2006 года Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде взыскания 577 091 руб. налоговых санкций, начислены пеней за несвоевременную уплату налога в размере 1 592 712 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, в ходе проверки, инспекцией проведен допрос являющихся в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ руководителями ООО “Гамма-Продакшн“ - Ивлева А.С. и ООО “Люксор“ - Фроловой Л.А.

Согласно результатам допроса указанные лица пояснили, что не имеют отношения к вышеуказанным организациям, о том, что являются их генеральными директорами слышат впервые, платежные, а также иные документы от имени организаций
не подписывали.

Кроме того, в соответствии с показаниями, данными руководителем заявителя Райчевой Э.А., установлено, что она с должностными лицами ООО “Гамма-Продакшн“ и ООО “Люксор“ не знакома.

Вопреки доводам кассационной жалобы, допрос Ивлева А.С. и Фроловой Л.А. проведен в соответствии с положениями ст. 90 НК РФ.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому счета-фактуры по взаимоотношениям заявителя с контрагентами ООО “Гамма-Продакшн“ и ООО “Люксор“ подписаны неустановленными лицами.

В соответствии с подпунктом “ж“ пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. В силу положений пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, первичные учетные документы оформленные с нарушением требований упомянутой статьи 9 Закона не могут служить основанием для проведения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включаться в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль.

Доводы жалобы о проявленной заявителем должной осмотрительности при выборе в качестве своих контрагентов ООО “Гамма-Продакшн“ и ООО “Люксор“ приводились в судебных инстанциях и были обоснованно отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 года по делу N А40-48092/09-143-296 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Планета обуви“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА