Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2010 N КА-А40/5007-10 по делу N А40-107344/09-127-740 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган привлек общество к ответственности за неуплату НДС, исходя из неподтвержденности права на льготу. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о надлежащем извещении налоговым органом общества об истребовании документов для налогового контроля нарушает принцип соблюдения единообразия судебной арбитражной практики.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. N КА-А40/5007-10

Дело N А40-107344/09-127-740

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от ответчика - Сорокина А.В. по дов. от 20.05.10

рассмотрев 20.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО “Агентство Прайм“

на решение от 09.12.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.

на постановление от 19.02.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ООО “Агентство Прайм“

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 43 по г. Москве

установил:

ООО “Агентство Прайм“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением
к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения от 10.07.08 N 03-02/733 о привлечении к налоговой ответственности по камеральной проверке декларации по НДС за сентябрь 2007 года.

Решением от 09.12.09 в требовании отказано, так как оспариваемый акт не нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, прав и интересов заявителя.

Постановлением от 19.02.10 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и требование удовлетворить, ссылаясь на нарушения закона.

В пояснениях на жалобу ответчик просил оставить ее без удовлетворения.

Заявитель о процессе извещен.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы (ст. ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит их подлежащими отмене в связи с нарушением закона (ст. ст. 65, 71, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 93, 100, 101, 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорное решение соответствует законодательству о налогах и сборах, поскольку заявитель не доказал обоснованности применения льготы, предусмотренной подп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и не представил ответчику документов, истребованных для налогового контроля.

Так как одним из принципов правосудия является соблюдение единообразия судебной арбитражной практики, то наличие иных судебных актов по другому аналогичному делу Арбитражного суда г. Москвы между теми же лицами за иной период (N А40-107327/09-111-747), установивших, что возврат о/связи заказной корреспонденции ответчика в связи с ее невручением заявителю не может рассматриваться как ее получение из-за неопределенности вложения, недоказанность ответчиком действий заявителя не в собственных
интересах, а в интересах других лиц, нарушает этот принцип, что недопустимо.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть судебные акты по другому делу (N А40-107327/09-111-747).

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 09.12.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-107344/09-127-740 и постановление от 19.02.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Т.А.ЕГОРОВА